【科學(xué)隨筆】

　　作者：曾偉明（江西理工大學(xué)期刊社副社長(zhǎng)、編審）

　　知網(wǎng)的風(fēng)波仍未平息——國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局依法對(duì)知網(wǎng)涉嫌實(shí)施壟斷行為立案調(diào)查。筆者認(rèn)為，從市場(chǎng)角度而言，知網(wǎng)的問(wèn)題或許只在于是否有壟斷行為，但在科技發(fā)展層面，壟斷行為或許會(huì)成為科技進(jìn)步的阻礙，而在國(guó)家安全層面，這對(duì)保障我國(guó)信息安全是個(gè)極大威脅。

　　為服務(wù)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)信息化建設(shè)，推動(dòng)中國(guó)全民信息素質(zhì)的提高，經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，形成了中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方、維普等數(shù)據(jù)庫(kù)。近年來(lái)，憑借賣(mài)方市場(chǎng)的主導(dǎo)地位，數(shù)據(jù)庫(kù)依靠壟斷地位搞市場(chǎng)化牟利，事實(shí)上已造成三個(gè)不滿意：作者不滿意、讀者（用戶(hù)）不滿意、學(xué)術(shù)期刊不滿意，數(shù)據(jù)庫(kù)已經(jīng)與國(guó)家設(shè)立初衷相悖。

　　一是費(fèi)用高昂，獲取不易。作者一般身兼數(shù)據(jù)來(lái)源者和數(shù)據(jù)消費(fèi)者雙重角色的身份，但荒謬的是，作者在數(shù)據(jù)庫(kù)閱讀和下載自己作品卻要付錢(qián)，為此訴訟不斷。歷年來(lái)，因費(fèi)用高昂，各學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)退訂數(shù)據(jù)庫(kù)已經(jīng)不再是新聞。普遍認(rèn)為，論文數(shù)據(jù)庫(kù)這個(gè)學(xué)術(shù)公器已淪為牟利工具。

　　二是重復(fù)建設(shè)嚴(yán)重，核心期刊泛濫。我國(guó)現(xiàn)有數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)十家之多，但學(xué)術(shù)期刊數(shù)量是基本固定的，各數(shù)據(jù)收錄的獨(dú)特性其實(shí)很小。為何還有如此之多的簡(jiǎn)單重復(fù)呢？原因在于數(shù)據(jù)庫(kù)鉆了學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)機(jī)制缺失的空當(dāng)，紛紛充當(dāng)起評(píng)價(jià)主體，發(fā)布所謂的核心期刊目錄與排名。某些學(xué)術(shù)期刊為一味迎合評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的偏好，甚至不惜造假。而一些學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)為在排行榜上有好名次，不得不重復(fù)購(gòu)買(mǎi)數(shù)據(jù)庫(kù)，加重了經(jīng)費(fèi)負(fù)擔(dān)、浪費(fèi)了社會(huì)資源。此外，各數(shù)據(jù)庫(kù)上網(wǎng)格式、信息檢索手段標(biāo)準(zhǔn)各自不一，無(wú)法實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)期刊信息資源的共享，不利于學(xué)術(shù)研究的開(kāi)展和產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

　　三是無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，陷入“囚徒困境”。與強(qiáng)勢(shì)數(shù)據(jù)庫(kù)相比，學(xué)術(shù)期刊處于弱勢(shì)地位，被數(shù)據(jù)庫(kù)低價(jià)掠奪內(nèi)容資源，淪為“數(shù)據(jù)加工廠”。為了獲得更好的傳播效果，學(xué)術(shù)期刊普遍采取的是“一女多嫁”的多家授權(quán)形式。各數(shù)據(jù)庫(kù)為獲得更大市場(chǎng)份額，無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重。這種競(jìng)爭(zhēng)屬于典型的非合作博弈，容易陷入“囚徒困境”——最終得到的是相對(duì)較劣的選擇。

　　這樣的內(nèi)耗實(shí)際上損害的是國(guó)家科技事業(yè)整體——我國(guó)的科研數(shù)據(jù)庫(kù)不僅國(guó)際影響力弱，在世界學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，在國(guó)內(nèi)的科研評(píng)價(jià)中，也不占優(yōu)勢(shì)。這也是導(dǎo)致我國(guó)科技論文外流的主要原因之一。

　　科研數(shù)據(jù)庫(kù)不僅僅是科研數(shù)據(jù)的“儲(chǔ)存庫(kù)”，更在數(shù)據(jù)分享、學(xué)術(shù)傳播、數(shù)據(jù)的再分析和利用上具有至關(guān)重要的作用，是保證我國(guó)數(shù)據(jù)安全的重要方面。如今，在基礎(chǔ)科研數(shù)據(jù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)方面，一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)打響——切斷所有科學(xué)和研究聯(lián)系是國(guó)際沖突中的手段之一，這一幕已然出現(xiàn)：今年3月11日，全球科學(xué)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)最大提供商之一，科睿唯安宣布制裁俄羅斯，停止數(shù)據(jù)庫(kù)服務(wù)，給科學(xué)界造成極大困難。這一事件也給我國(guó)的科技信息安全敲響了警鐘，假設(shè)出現(xiàn)極端情況，國(guó)外科技文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)我國(guó)“卡脖子”，后果不堪設(shè)想。

　　為此，必須以國(guó)家戰(zhàn)略的高度，未雨綢繆，積極加以應(yīng)對(duì)。

　　首先，應(yīng)將數(shù)據(jù)庫(kù)納入公益性事業(yè)管理。由公共財(cái)政支持的科研產(chǎn)出，理應(yīng)回饋社會(huì)。因此，數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)不應(yīng)完全交由市場(chǎng)完成，否則難以實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的優(yōu)勢(shì)配置，也不能保證產(chǎn)品與服務(wù)的質(zhì)量，最終將損害公眾的利益。知識(shí)是天下公器，打造更加開(kāi)放的平臺(tái)，才能讓每個(gè)人都能分享科學(xué)知識(shí)的營(yíng)養(yǎng)，實(shí)現(xiàn)普惠、包容發(fā)展。因此，建議國(guó)家層面實(shí)行系統(tǒng)的戰(zhàn)略規(guī)劃，將國(guó)內(nèi)現(xiàn)有若干數(shù)據(jù)庫(kù)整合為“國(guó)家學(xué)術(shù)論文大數(shù)據(jù)發(fā)布平臺(tái)”，納入非營(yíng)利性政策性出版事業(yè)，作為公益性事業(yè)來(lái)管理，讓大眾方便地使用免費(fèi)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，最終實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的社會(huì)化低成本和高效率供給。

　　其次，依托“國(guó)家學(xué)術(shù)論文大數(shù)據(jù)發(fā)布平臺(tái)”，科學(xué)構(gòu)建中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系。當(dāng)前，學(xué)術(shù)出版處于歷史轉(zhuǎn)型的十字路口，開(kāi)放與封閉、公益與商業(yè)、顛覆與傳統(tǒng)之爭(zhēng)愈演愈烈。歐美開(kāi)放獲取的發(fā)展實(shí)踐，以及近期在開(kāi)放轉(zhuǎn)型協(xié)議、開(kāi)放生態(tài)構(gòu)建和科研政策改革方面的創(chuàng)新，為中國(guó)提供了值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)和模式。在這個(gè)全球重構(gòu)期刊評(píng)價(jià)的重要時(shí)刻，中國(guó)不應(yīng)該“失語(yǔ)”，要抓住千載難逢的世界傳播新秩序建構(gòu)的戰(zhàn)略機(jī)遇期。待“國(guó)家學(xué)術(shù)論文大數(shù)據(jù)發(fā)布平臺(tái)”技術(shù)和方法成熟，并具備一定的規(guī)模后，可以此為基礎(chǔ)，加強(qiáng)引文數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)，并把其打造成具有中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)權(quán)威數(shù)據(jù)庫(kù)，進(jìn)行科學(xué)、客觀的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，以引導(dǎo)高水平學(xué)術(shù)論文回流，增強(qiáng)權(quán)威性和影響力。同時(shí)，具有中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，可以變“外向型”為“內(nèi)向型”，昂著頭逐步走出去，增加國(guó)際學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)。