2020年3月20日，何某以鄰居朱某建房造成其房屋損壞為由向法院提起排除妨害糾紛訴訟，要求鄰居朱某賠償損失，何某向法院提供了朱某的電話號(hào)碼A。在法院一審訴訟過程中，朱某在聯(lián)系方式確認(rèn)書上留下了電話號(hào)碼B。一審法院判決朱某賠償何某5000元。后朱某提起上訴，二審法院維持一審判決。因朱某沒有主動(dòng)履行判決確定的義務(wù)，2021年1月15日，何某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行朱某的財(cái)產(chǎn)。法院通過電子送達(dá)方式向朱某電話號(hào)碼A推送執(zhí)行通知書、財(cái)產(chǎn)報(bào)告令等文書，法院隨后強(qiáng)制執(zhí)行朱某定期存單上的5000元。后朱某以法院沒有通知其強(qiáng)制執(zhí)行，案卷中無送達(dá)回執(zhí)，造成其定期存單1500元損失為由向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。

　　關(guān)于該案中，法院通過電子送達(dá)方式推送執(zhí)行通知書，是否合法有效，存在以下三種觀點(diǎn)：

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法院的執(zhí)行行為合法有效，法院強(qiáng)制執(zhí)行已經(jīng)生效的判決書所確定的內(nèi)容，以被執(zhí)行人不主動(dòng)履行判決書確定的義務(wù)為前提，雖然法院在送達(dá)執(zhí)行通知書時(shí)存在瑕疵，但不影響該執(zhí)行行為的正確性。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，法院送達(dá)執(zhí)行通知書的行為違法，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償被執(zhí)行人損失的責(zé)任。

　　第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，法院的執(zhí)行行為違法，應(yīng)予糾正，但給被執(zhí)行人造成的損失應(yīng)由專門機(jī)關(guān)予以確認(rèn)。

　　筆者同意第三種觀點(diǎn)，理由如下：

　　首先，電子送達(dá)應(yīng)遵從當(dāng)事人自愿原則。民事訴訟法（2017年修正）第87條第1款規(guī)定，經(jīng)受送達(dá)人同意，人民法院可以采用傳真、電子郵件等能夠確認(rèn)其收悉的方式送達(dá)訴訟文書，但判決書、裁定書、調(diào)解書除外。可見，采用電子送達(dá)需要經(jīng)過當(dāng)事人同意，但對(duì)于當(dāng)事人同意的確認(rèn)方式，是書面確認(rèn)還是口頭同意，是單獨(dú)采用電子送達(dá)確認(rèn)單還是直接在送達(dá)地址確認(rèn)書中增加電子送達(dá)選項(xiàng)，法律未有明確規(guī)定。

　　《最高人民法院關(guān)于印發(fā)〈民事訴訟程序繁簡分流改革試點(diǎn)問答口徑（一）〉的通知》（法〔2020〕105號(hào)）第35條規(guī)定，電子送達(dá)以受送達(dá)人同意為前提條件，符合以下情形的，人民法院可以確認(rèn)受送達(dá)人同意：第一，明確表示同意，即主動(dòng)提出適用電子送達(dá)或者填寫送達(dá)地址確認(rèn)書。第二，作出事前約定，即糾紛發(fā)生前已對(duì)在訴訟中適用電子送達(dá)作出約定，但此時(shí)需考察送達(dá)條款是否屬于格式條款，若提供制式合同一方未盡到提示說明義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可以要求確認(rèn)該條款無效。第三，作出事中行為表示，即在起訴狀、答辯狀中提供了相關(guān)電子地址，但未明確是否用于接受電子送達(dá)。此時(shí)一般應(yīng)向當(dāng)事人作進(jìn)一步確認(rèn)，明確該地址用途和功能是用于聯(lián)系還是接受送達(dá)。當(dāng)事人僅登錄使用電子訴訟平臺(tái)，不宜直接認(rèn)定為同意電子送達(dá)。第四，作出事后的認(rèn)可，即受送達(dá)人通過回復(fù)收悉、參加訴訟等方式接受已經(jīng)完成的電子送達(dá)。受送達(dá)人接受送達(dá)后，又表示不同意電子送達(dá)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定已完成的送達(dá)有效，但此后不宜再適用電子送達(dá)。

　　在上述案件中，在一審程序中朱某填寫聯(lián)系方式確認(rèn)書時(shí)，承辦人未明確告知朱某該電話號(hào)碼是用來通過短信推送訴訟文書，朱某作為農(nóng)村老年人，接打電話是其通訊的主要方式，法院通過短信推送執(zhí)行通知書存在不當(dāng)情形。

　　第二，短信推送訴訟文書，應(yīng)以受送達(dá)人提供的電話號(hào)碼為準(zhǔn)。最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民事送達(dá)工作的若干意見》（法發(fā)〔2017〕19號(hào)）第6條規(guī)定，當(dāng)事人在送達(dá)地址確認(rèn)書中確認(rèn)的送達(dá)地址，適用于第一審程序、第二審程序和執(zhí)行程序。當(dāng)事人變更送達(dá)地址，應(yīng)當(dāng)以書面方式告知人民法院。當(dāng)事人未書面變更的，以其確認(rèn)的地址為送達(dá)地址。本案中，朱某向法院提供的是電話號(hào)碼B，朱某的聯(lián)系方式應(yīng)以朱某確認(rèn)的電話號(hào)碼B為確定的聯(lián)系方式，而不能以原告提供的電話號(hào)碼A為依據(jù)。

　　第三，采取電子送達(dá)方式，應(yīng)當(dāng)將送達(dá)憑證存卷備查。《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民事送達(dá)工作的若干意見》第12條規(guī)定，采用短信、微信等方式送達(dá)的，送達(dá)人員應(yīng)記錄收發(fā)手機(jī)號(hào)碼、發(fā)送時(shí)間、送達(dá)訴訟文書名稱，并將短信、微信等送達(dá)內(nèi)容拍攝照片，存卷備查。同時(shí)，民事訴訟法第87條第2款規(guī)定，采用前款方式送達(dá)的，以傳真、電子郵件等到達(dá)受送達(dá)人特定系統(tǒng)的日期為送達(dá)日期。即到達(dá)受送達(dá)人特定系統(tǒng)的日期為送達(dá)日期，一般來說，該日期與法院對(duì)應(yīng)系統(tǒng)顯示發(fā)送成功的日期一致，但受送達(dá)人證明達(dá)到其特定系統(tǒng)的日期與法院對(duì)應(yīng)系統(tǒng)顯示發(fā)送成功日期不一致的，以受送達(dá)人證明到達(dá)其特定系統(tǒng)的日期為準(zhǔn)。本案中，法院推送案件執(zhí)行通知書的電話號(hào)碼錯(cuò)誤，卷宗中又無送達(dá)憑證，不能證明受送達(dá)人收到了執(zhí)行通知書。

　　處理結(jié)果：檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為，在受送達(dá)人沒有明確同意電子送達(dá)的情形下，執(zhí)行法官通過錯(cuò)誤的聯(lián)系方式推送執(zhí)行通知書，沒有留存電子送達(dá)的相關(guān)憑證，且在沒有確定受送達(dá)人是否收悉的情況下，繼續(xù)推進(jìn)案件流程，該案件執(zhí)行存在違法情形，應(yīng)予以糾正。檢察機(jī)關(guān)向法院提出執(zhí)行監(jiān)督檢察建議，建議法院執(zhí)行人員嚴(yán)格遵守辦案程序，法院也應(yīng)加強(qiáng)教育培訓(xùn)，提高執(zhí)行人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和工作能力。法院采納檢察建議，表示在今后的工作中將嚴(yán)格把握電子送達(dá)的工作流程。

　　（作者單位：河南省新野縣人民檢察院）