“文科院士”爭(zhēng)議：守得住寂寞,才看得見(jiàn)繁華

　　這些年，關(guān)于“文科院士”的爭(zhēng)議，一直沒(méi)有停歇過(guò)。日前，全國(guó)人大代表、浙江農(nóng)林大學(xué)黨委書(shū)記沈滿洪的議案，讓“文科院士”的話題重現(xiàn)輿論場(chǎng)。據(jù)媒體報(bào)道，沈滿洪建議，應(yīng)設(shè)立“中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院士”評(píng)審制度，將其作為我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界的最高人才頭銜，與中國(guó)科學(xué)院、中國(guó)工程院院士享受同等待遇。

　　院士是我國(guó)學(xué)術(shù)界的至高榮譽(yù)，可至今，摘取院士桂冠的，都是自然科學(xué)之星，唯獨(dú)不見(jiàn)人文社科泰斗。“社科院士”的缺失，一度被偏激地認(rèn)為，這是“重理輕文”觀念下的一種制度性歧視。

　　“社科院士”也就是俗稱的“文科院士”，其歷史可以追溯到民國(guó)時(shí)期的中央研究院，胡適、馮友蘭、馬寅初等一大批頂尖人文社科領(lǐng)域的大師，都曾是名副其實(shí)的“文科院士”。上個(gè)世紀(jì)90年代，中國(guó)科學(xué)院和中國(guó)工程院先后都設(shè)立了院士制度，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院并未“與時(shí)俱進(jìn)”。其保留使用的“學(xué)部委員”稱謂，在內(nèi)部雖也頗具含金量，卻無(wú)法與“院士”相提并論。也因此，多年來(lái)，在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院增設(shè)“文科院士”的呼聲越來(lái)越高。

　　誠(chéng)然，“文科無(wú)用論”這樣的觀點(diǎn)已經(jīng)不合時(shí)宜，人文社科在護(hù)航科技發(fā)展上的價(jià)值引領(lǐng)作用日益凸顯，沒(méi)有良好而深厚的人文社科傳統(tǒng)，就不可能產(chǎn)生卓越的自然科學(xué)成就。況且，人文社科領(lǐng)域的繁榮昌盛，也是文化強(qiáng)國(guó)和中華民族偉大復(fù)興的應(yīng)有之義。

　　有支持者，就有反對(duì)者。自然科學(xué)領(lǐng)域的成就立竿見(jiàn)影，錢(qián)學(xué)森、袁隆平等著名院士的社會(huì)聲譽(yù)就和學(xué)術(shù)水平高度匹配。相比之下，人文社科的成果大多以理論和思辨為主，在具體量化和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上，確實(shí)不好拿捏。這讓增設(shè)“文科院士”障礙重重，也意味著，人文社科成果可能要放在更久遠(yuǎn)的時(shí)間里來(lái)檢驗(yàn)。

　　既然如此，我們?yōu)槭裁床粫簳r(shí)擱置一下?tīng)?zhēng)議？人文社科領(lǐng)域需要的是能啟迪后學(xué)和開(kāi)啟民智的學(xué)術(shù)標(biāo)桿，而不僅僅是一頂院士的帽子。少些浮躁，少些功利，守得住寂寞，人文社科領(lǐng)域才能真正迎來(lái)大發(fā)展和大繁榮，如此，“文科院士”或許就漸行漸近了。