■ 觀察家

　　對(duì)新增專(zhuān)業(yè)或者撤銷(xiāo)專(zhuān)業(yè)，都應(yīng)該予以充分的論證。

　　近日，安徽省人民政府關(guān)于印發(fā)《深化高校學(xué)科專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)改革服務(wù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展實(shí)施方案（2022—2025年）的通知》提出，控制社會(huì)需求不足、就業(yè)去向落實(shí)率低的學(xué)科專(zhuān)業(yè)招生規(guī)模，連續(xù)3年就業(yè)去向落實(shí)率低于60%的專(zhuān)業(yè)暫停招生。

　　根據(jù)“60%紅線(xiàn)”，結(jié)合今年的高校畢業(yè)生畢業(yè)去向落實(shí)情況，不少學(xué)生擔(dān)心自己所讀的專(zhuān)業(yè)“不保”，尤其是一些近年來(lái)畢業(yè)去向落實(shí)率在紅線(xiàn)附近徘徊的人文社會(huì)科學(xué)專(zhuān)業(yè)，面臨更大的裁撤風(fēng)險(xiǎn)。而此前，安徽省就曾對(duì)畢業(yè)去向落實(shí)率低于60%的專(zhuān)業(yè)，如法學(xué)、金融學(xué)(國(guó)際金融)、信息工程等專(zhuān)業(yè)“亮紅燈”。

　　其實(shí)，這并非什么新的做法。早在2011年，我國(guó)教育部就提出，將探索建立高校畢業(yè)生就業(yè)和重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)人才供需年度報(bào)告制度，健全專(zhuān)業(yè)動(dòng)態(tài)調(diào)整和預(yù)警、退出機(jī)制，對(duì)就業(yè)率連續(xù)兩年低于60%的專(zhuān)業(yè)，調(diào)減招生計(jì)劃直至停招。而與教育部劃定的“兩年低于60%”這一紅線(xiàn)相比，安徽的“三年低于60%”紅線(xiàn)要寬松得多。

　　但教育部的要求是一個(gè)漸進(jìn)性的，中間有一個(gè)“調(diào)減招生計(jì)劃”的過(guò)渡期，而安徽的政策是，只要三年內(nèi)就業(yè)率低于60%就停招，是不容分說(shuō)的、沒(méi)有緩和語(yǔ)氣的，未免過(guò)于“一刀切”。

　　以就業(yè)率定專(zhuān)業(yè)“生死”，其實(shí)一直存有爭(zhēng)議。

　　簡(jiǎn)單地以就業(yè)去向落實(shí)率來(lái)決定專(zhuān)業(yè)的命運(yùn)，確實(shí)存在諸多需要關(guān)注的問(wèn)題。不同高校的辦學(xué)定位是不同的，如進(jìn)行精英教育的高校，應(yīng)對(duì)學(xué)生進(jìn)行通識(shí)教育，以能力為導(dǎo)向而不是以就業(yè)為導(dǎo)向培養(yǎng)學(xué)生，對(duì)于這些高校，就不宜用就業(yè)去向落實(shí)率來(lái)評(píng)價(jià)開(kāi)設(shè)專(zhuān)業(yè)的質(zhì)量。如歷史學(xué)、哲學(xué)等專(zhuān)業(yè)，不能因就業(yè)去向落實(shí)率不高，就不招生。

　　而對(duì)進(jìn)行職業(yè)教育的高校，包括高職院校、職業(yè)本科、應(yīng)用本科，則適合用就業(yè)去向落實(shí)率來(lái)決定專(zhuān)業(yè)是否減招、停招，甚至停辦。因?yàn)檫@些高校是以就業(yè)為導(dǎo)向辦學(xué)，社會(huì)不需要那么多人才的專(zhuān)業(yè)，當(dāng)然應(yīng)減少或停止招生。

　　同一類(lèi)專(zhuān)業(yè)在不同高校的辦學(xué)情況也不同，因此也不能一概而論。比如法學(xué)、金融學(xué)專(zhuān)業(yè)，從整體上看，已屬于供大于求的“冷門(mén)”專(zhuān)業(yè)，可具體到高校辦學(xué)，在部分綜合性院校與法學(xué)類(lèi)院校、財(cái)經(jīng)類(lèi)院校，法學(xué)、金融學(xué)還是優(yōu)勢(shì)專(zhuān)業(yè)，畢業(yè)生就業(yè)前景不錯(cuò)。如果“一刀切”地對(duì)待同一類(lèi)專(zhuān)業(yè)，反而不利于鼓勵(lì)每所高校辦出自己的專(zhuān)業(yè)特色。

　　近年來(lái)，我國(guó)教育部一再要求核查高校公布的畢業(yè)生就業(yè)去向落實(shí)率的真實(shí)性，主要是針對(duì)在一些高校就業(yè)工作中“要求學(xué)生就業(yè)”“學(xué)生被就業(yè)”等現(xiàn)象。因?yàn)榫蜆I(yè)數(shù)據(jù)，不但關(guān)系到學(xué)校的“面子”，還關(guān)系到專(zhuān)業(yè)能否繼續(xù)招生的“里子”。顯然，要遏制就業(yè)數(shù)據(jù)弄虛作假，就有必要淡化、剝離與就業(yè)數(shù)據(jù)相關(guān)的利益。

　　那么，怎么讓高校對(duì)自己的招生和人才培養(yǎng)負(fù)責(zé)呢？這就需要政府加強(qiáng)信息服務(wù)與信息公開(kāi)，并推進(jìn)高校建立現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)，用好辦學(xué)自主權(quán)。過(guò)去10多年來(lái)，我國(guó)不斷落實(shí)和擴(kuò)大高校的辦學(xué)自主權(quán)，其中就包括專(zhuān)業(yè)設(shè)置自主權(quán)。

　　引導(dǎo)高校科學(xué)、合理設(shè)置專(zhuān)業(yè)、確定專(zhuān)業(yè)招生規(guī)模，政府部門(mén)就要做好信息服務(wù)，為高校設(shè)置專(zhuān)業(yè)提供包括行業(yè)人才需求預(yù)測(cè)、高校同類(lèi)專(zhuān)業(yè)開(kāi)設(shè)情況、同類(lèi)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生就業(yè)去向以及畢業(yè)后中長(zhǎng)期的職業(yè)發(fā)展情況等信息，這些信息應(yīng)由政府部門(mén)主導(dǎo)，委托獨(dú)立的第三方進(jìn)行長(zhǎng)期的跟蹤、分析，為高校開(kāi)設(shè)專(zhuān)業(yè)、調(diào)整人才培養(yǎng)模式，以及受教育者選擇高校、專(zhuān)業(yè)服務(wù)。

　　對(duì)于高校來(lái)說(shuō)，設(shè)置專(zhuān)業(yè)等屬于教育事務(wù)與學(xué)術(shù)事務(wù)，不妨由學(xué)校的教授委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)負(fù)責(zé)，而不是全由行政部門(mén)決策。

　　如此，可避免學(xué)校一哄而上舉辦“熱門(mén)”的新專(zhuān)業(yè)或撤銷(xiāo)所謂的“冷門(mén)”專(zhuān)業(yè)。只有在各自的辦學(xué)定位上辦出學(xué)校的特色，才能源源不斷向各行各業(yè)輸送高質(zhì)量的人才。

　　□熊丙奇（教育學(xué)者）