近期，金融領(lǐng)域代理維權(quán)“灰黑”產(chǎn)業(yè)亂象有所抬頭，非法代理維權(quán)組織披著法務(wù)咨詢外衣，在手機應(yīng)用商店推出債務(wù)優(yōu)化、征信修復(fù)等手機APP，引導(dǎo)債務(wù)人下載相關(guān)APP，進而非法牟利。

　　筆者認為，債務(wù)人切不可輕信此類維權(quán)信息。非法代理組織或個人聲稱可以幫助債務(wù)人解決信用卡、網(wǎng)貸逾期甚至是征信修復(fù)問題，讓債務(wù)人實現(xiàn)延期還款、不再增加負債。但這些代理中介正是抓住債務(wù)人急于挽損的心理，一方面要求債務(wù)人按照信用卡的不同逾期額度比例預(yù)先支付咨詢費、手續(xù)費，然后又以高收益為誘餌，引誘債務(wù)人購買理財產(chǎn)品，進而實現(xiàn)從新業(yè)務(wù)傭金中套利。另一方面所謂專業(yè)維權(quán)實為誘導(dǎo)債務(wù)人捏造事實向有關(guān)部門反復(fù)投訴，故意“碰瓷”金融機構(gòu)，并與代理人簽訂防悔約條款、收取違約金，代理人甚至還接管債務(wù)人的聯(lián)系方式，阻擾債務(wù)人與金融機構(gòu)、監(jiān)管部門的正常溝通，根本目的在于獲取不當(dāng)利益。

　　從監(jiān)管機構(gòu)發(fā)布的消費提示可以看出，此類代理維權(quán)社會危害大。不管是以往隱匿在網(wǎng)購、社交平臺上的代理維權(quán)，還是眼下利用APP攬客，最終侵害的是金融消費者合法利益。例如，有的非法代理組織以維權(quán)為誘餌，伺機收集債務(wù)人銀行賬戶信息，并利用這些信息參與非法集資、詐騙或洗錢犯罪。還有的非法代理組織以債務(wù)人名義偽造金融信息，一旦違法事實被查處，債務(wù)人也難逃相應(yīng)的法律責(zé)任。由此可見，非法代理組織維權(quán)擾亂金融市場秩序，必須采取有效舉措斬斷其利益鏈。

　　近年來，金融監(jiān)管部門聯(lián)合多部門形成合力，持續(xù)開展整治代理退保、征信修復(fù)等打擊代理維權(quán)黑產(chǎn)專項行動，有力遏制非法中介肆意誆騙債務(wù)人行為。但是，非法中介往往變著花樣拓展所謂代理業(yè)務(wù)。因此，監(jiān)管部門有必要通過完善非法代理組織及責(zé)任人失信“黑名單”共享體系，堵住代理維權(quán)亂象漏洞。此外，還要聯(lián)合司法機關(guān)，對那些非法代理退保、代理維權(quán)的組織或個人行為予以嚴懲，涉嫌違法犯罪的要依法追究刑事責(zé)任。

　　遏制非法中介蔓延要暢通正常維權(quán)渠道。金融機構(gòu)應(yīng)完善消費者投訴渠道，及時化解消費者合理合法訴求，久而久之，那些走偏門維權(quán)的亂象也就減少了。目前，在監(jiān)管合力之下仍有個別非法中介以身試法，金融機構(gòu)應(yīng)摸清這些金融“黑產(chǎn)”的打法套路，建立合力應(yīng)對機制，對有問題苗頭的客戶設(shè)立預(yù)警防范安全門。比如，馬上消費、招聯(lián)金融等消費金融機構(gòu)和浦發(fā)銀行、重慶銀行等銀行機構(gòu)已組建打擊金融領(lǐng)域黑產(chǎn)聯(lián)盟，形成信息共享機制，配合監(jiān)管部門、司法機關(guān)開展專項行動，有效打擊了非法中介蔓延的勢頭。

　　此外，作為債務(wù)人，維權(quán)切莫病急亂投醫(yī)。非法代理中介不但不能解決債務(wù)逾期、征信修復(fù)等問題，反而會加重債務(wù)人債務(wù)負擔(dān)。這也在告誡個別債務(wù)人要選擇監(jiān)管部門公布的正規(guī)渠道依法理性維權(quán)。否則，一旦參與非法代理維權(quán)這場游戲中，違法違規(guī)的苦果最終只能自食自咽。