中新網(wǎng)北京7月12日電(韋香惠)近日，吉林省長春市紅旗街萬達廣場夜市小吃街附近，一名女子被一塊高空拋下來的磚頭砸中離世。據(jù)受害者家屬和警方透露，嫌疑人已抓獲，目前案件正由長春市朝陽區(qū)刑警大隊偵辦中。

　　受害者家屬稱，嫌疑人系萬達廣場公寓租戶，事發(fā)前曾多次從高空扔下物品，目前警方正在對其進行精神病鑒定。另外，家屬認(rèn)為，公寓物業(yè)沒有盡到安全管理責(zé)任，將進行追責(zé)。

　　嫌疑人多次高空拋物 疑似精神病人

　　7月12日，中新網(wǎng)聯(lián)系到受害者姐姐婁女士。婁女士稱其妹今年28歲，6月22日由北京至長春看望朋友，住進了萬達廣場2號公寓。當(dāng)天晚上在萬達廣場夜市買東西時，被一塊從高空扔下來的磚頭砸中身亡。據(jù)婁女士提供的死亡原因鑒定顯示，鑒定意見系因鈍器擊中頭部致重度顱腦損傷死亡。

　　婁女士從警方了解到，嫌疑人是一名20多歲的江西男子，是事發(fā)地萬達廣場公寓中的租戶。6月22日晚上9點到10點，這名男子到33層天臺往下扔磚頭。

　　事后，婁女士從多方了解到，在妹妹遇害前，這名嫌疑人曾多次從所住公寓高層向下拋擲飲料瓶、磚頭等物品。據(jù)婁女士介紹，6月17日，嫌疑人兩次從高空拋物，扔的是水桶和未開封的易拉罐可樂，其中一次砸到了一名年輕女子。婁女士稱，該女子隨后報警，但不知何故，警方一直沒有排查到嫌疑人，直到其妹妹這次出事。

　　婁女士告訴中新網(wǎng)，事發(fā)后，上述女子曾找到她，并向警方確認(rèn)系同一人所為。她還另外了解到，6月22日晚上9點到10點，也就是妹妹出事前一個小時左右，嫌疑人從高空兩次向下拋擲物品。

　　目前，嫌疑人已被警方抓獲，家屬為其申請精神病鑒定，結(jié)果還未出來。中新網(wǎng)聯(lián)系正在偵辦此案的長春市朝陽區(qū)刑警大隊詢問案件進展，未得到明確答復(fù)。

　　“當(dāng)時警方多次聯(lián)系他的家屬，他的家屬都表示不管不顧。后來又拿出一份以往的精神病證明，要求做精神病鑒定。但我沒看到，是警方說的。”婁女士告訴中新網(wǎng)，嫌疑人家屬至今沒有聯(lián)系過她。

　　案發(fā)公寓管理混亂 樓道堆放磚頭、瓷磚

　　令婁女士感到不解的是，該公寓已多次發(fā)生高空拋物事件，且在已有人報警的情況下，為何物業(yè)、社區(qū)沒有采取相應(yīng)的管理措施。

　　婁女士稱，事發(fā)后她曾去公寓內(nèi)探查，發(fā)現(xiàn)這棟公寓在30樓往上的樓道內(nèi)堆放了很多磚頭、瓷磚等。她還問過物業(yè)負責(zé)人，為什么沒有及時清理走廊里的磚頭、瓷磚，還有花盆，以至于兇手隨手可拿一個危險物品？在前幾次高空拋物有人報警后，為什么沒有及時通過監(jiān)控查找到嫌疑人？對方就此給出的答復(fù)是，物品都是住戶裝修放的，物業(yè)沒有責(zé)任，并建議走法律途徑。

　　婁女士從警方處得知，6月22日，嫌疑人多次爬上33樓樓頂天臺。“一開始物業(yè)經(jīng)理說33樓樓頂天臺為消防通道，不能關(guān)閉，但是現(xiàn)在已經(jīng)加了兩道鎖，此門到底該不該鎖，全都是他們掌握？22號晚9-10點天臺拋物，他們就該采取行動，何況每一層都有監(jiān)控，這不能成為不作為的借口。”

　　7月12日，中新網(wǎng)致電事發(fā)公寓所在的長春市朝陽區(qū)紅旗街道延安社區(qū)，接線人員表示，目前案件已交給公安部門調(diào)查，不便接受采訪。對于此前是否了解到有人多次拋物且已經(jīng)報警的事情，對方稱，“該做的工作我們都做了。具體結(jié)果等警方公布。”此外，紅旗街道方面也沒有對此做出回復(fù)。

　　“能預(yù)防為什么不預(yù)防？這就是我妹妹犧牲自己來給大家提個醒，如果當(dāng)時不是我妹妹受傷，還不知道會有多少人受到傷害。但是我妹妹這個犧牲代價太大了。”婁女士認(rèn)為，在短時間內(nèi)屢次發(fā)生高空拋物事件之后，物業(yè)方并沒有盡到防范提醒的義務(wù)，她將就此追究物業(yè)方的責(zé)任。

　　律師：高空拋物或涉嫌多個罪名 物業(yè)等人員應(yīng)擔(dān)責(zé)

　　江蘇法德東恒律師事務(wù)所高級合伙人藍天彬向中新網(wǎng)介紹，從《刑法》來看，從建筑物或者其他高空拋擲物品，情節(jié)嚴(yán)重的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。有前款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

　　“換而言之，高空拋物可能涉嫌多個罪名，要綜合行為、造成的后果以及社會危險性來評判，除了高空拋物罪，還有可能涉嫌故意殺人罪、故意傷害罪、過失致人死亡、重傷罪，以危險方法危害公共安全罪等。同時構(gòu)成多個罪名的，擇一重罪處罰。”藍天彬說。

　　藍天彬還表示，物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止高空拋物情形的發(fā)生；未采取必要的安全保障措施的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。換而言之，物業(yè)也對高空拋物具有提醒、排查的義務(wù)，如果沒有盡到安全保障義務(wù)，也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　法學(xué)專家：精神病人未必不負刑事責(zé)任

　　中國政法大學(xué)教授阮齊林向中新網(wǎng)介紹，精神病人未必對自己的行為就不負刑事責(zé)任。按照法律規(guī)定，精神病人的認(rèn)定有醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和心理標(biāo)準(zhǔn)，分為完全喪失辨認(rèn)控制能力的精神病人和沒有完全喪失辨認(rèn)控制能力的精神病人。

　　阮齊林表示，完全喪失辨認(rèn)控制能力的精神病人實施危害社會行為、造成危害后果，不負刑事責(zé)任要具備兩個條件：一是精神病，二是完全喪失辨認(rèn)控制的人，也就是說對自己的所作所為完全不能夠辨認(rèn)其是非，不能辨認(rèn)這個事實本身是什么。

　　“另一種是沒有完全喪失辨認(rèn)控制能力的精神病人，造成危害社會后果，也要負刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰，這種叫做限制刑事責(zé)任的病人。”

　　阮齊林介紹，精神病鑒定有兩種可能，一種是完全沒有刑事責(zé)任能力，這種情況對其后果就不負刑事責(zé)任，但是要承擔(dān)有關(guān)民事責(zé)任。另一種是限制刑事責(zé)任能力，這種情況依然要對自己行為負刑事責(zé)任，只是可以從輕或者減輕處罰。(完)