房山法院法官梳理預(yù)付費(fèi)領(lǐng)域相關(guān)糾紛，提醒商家和消費(fèi)者增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識

　　預(yù)付式消費(fèi)已成為熱門消費(fèi)方式，“健身卡”“美容卡”“培訓(xùn)卡”“民宿白金卡”等預(yù)付費(fèi)項(xiàng)目層出不窮。商家以預(yù)付優(yōu)惠吸引消費(fèi)者，預(yù)付越多優(yōu)惠也越多。原本是“雙贏”的消費(fèi)模式，但實(shí)踐中產(chǎn)生諸多糾紛，“交款容易退款難”“表面優(yōu)惠實(shí)際吃虧”等。

　　近日，北京市房山區(qū)人民法院法官梳理預(yù)付費(fèi)領(lǐng)域相關(guān)糾紛，提醒商家和消費(fèi)者增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識，防范化解糾紛，確保實(shí)惠落地、順利實(shí)現(xiàn)預(yù)期。

　　案例 1

　　顧客辦儲值后公司注銷股東承擔(dān)退還義務(wù)嗎？

　　高某花費(fèi)65000元在某休閑會所辦理了會員卡。因經(jīng)營不善，休閑會所公司關(guān)店注銷，高某會員卡中61000元余額未消費(fèi)。高某以會所公司股東張某為被告提起訴訟，要求退還61000元。

　　法院經(jīng)審理查明，法定代表人張某是會所的唯一股東。2022年5月，高某通過POS機(jī)向會所支付65000元預(yù)付款。11月，會所辦理了登記注銷手續(xù)。張某在公司清算報(bào)告及注銷公司的股東決定書上簽字。

　　法院認(rèn)為，公司清算時(shí)，清算組應(yīng)當(dāng)將公司解散清算事宜書面通知全體已知債權(quán)人。清算組沒有履行告知義務(wù)，導(dǎo)致債權(quán)人未及時(shí)申報(bào)債權(quán)而未獲清償，債權(quán)人可以要求清算組成員對其損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　雖然高某與會所之間未簽訂書面合同，但結(jié)合高某提供的付款證明、消費(fèi)頻次記錄以及消費(fèi)扣款等證據(jù)，可以認(rèn)定雙方成立事實(shí)合同關(guān)系。張某在公司存在債務(wù)的情況下出具債權(quán)債務(wù)已經(jīng)結(jié)清的清算報(bào)告，作為股東應(yīng)對公司債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。最終，法院判決張某退還高某61000元。

　　法官提示

　　法官介紹，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十三條規(guī)定，經(jīng)營者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照約定提供。未按照約定提供的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求履行約定或者退回預(yù)付款；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)預(yù)付款的利息、消費(fèi)者必須支付的合理費(fèi)用。

　　當(dāng)經(jīng)營者出現(xiàn)停業(yè)、注銷等情形，導(dǎo)致預(yù)付式消費(fèi)無法兌現(xiàn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)以電話、短信或者微信等方式聯(lián)系消費(fèi)者，告知相關(guān)情況。消費(fèi)者可以要求退款，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)按照約定退還預(yù)收款余額。公司注銷后，消費(fèi)者可將公司股東作為被告，向法院提起訴訟追回預(yù)付款。

　　消費(fèi)者在儲值消費(fèi)時(shí)應(yīng)保持謹(jǐn)慎態(tài)度，例如，辦卡前認(rèn)真核實(shí)商家資質(zhì)；與經(jīng)營者簽訂書面協(xié)議；注意保留消費(fèi)記錄、協(xié)議、發(fā)票等相關(guān)證據(jù)，比如每次消費(fèi)完畢后讓商家簽字確認(rèn)，做到心中有數(shù)；同時(shí)，盡量避免一次性大額儲值。

　　案例 2

　　服務(wù)竟成“私人物品”不予退款是否合理？

　　申某在某美發(fā)店充值15000元辦理會員卡，并支付了28548元購買了30次頭皮護(hù)理，護(hù)理方案為“清、補(bǔ)、固根、控油套盒”。美發(fā)店贈送給申某一套洗護(hù)套裝。隨后申某又充值55000元。

　　2023年1月，申某和女兒在美發(fā)店?duì)C染頭發(fā)。申某認(rèn)為燙染效果不好、服務(wù)水平差，當(dāng)即申請退款。美發(fā)店同意退款，但雙方對退款金額有異議，申某起訴至法院，要求退還儲值款97000元。

　　美發(fā)店辯稱，28548元是申某購買的護(hù)理套盒，該套盒僅由申某個(gè)人使用，產(chǎn)品屬于申某的私人物品。這筆錢不是傳統(tǒng)的儲值消費(fèi)，不應(yīng)該退還。

　　法院認(rèn)為，申某向美發(fā)店支付費(fèi)用用于美發(fā)儲值，并購買了頭皮護(hù)理，雙方雖未簽訂書面合同，但已成立合同關(guān)系。美發(fā)店未提交證據(jù)證明提供給申某使用的頭皮護(hù)理套盒，僅能由申某使用，而不能用于其他顧客。并且，雙方就28548元用于購買護(hù)理套盒并未達(dá)成合意，據(jù)此認(rèn)定申某購買的是護(hù)理次數(shù)而非護(hù)理產(chǎn)品。

　　扣減贈送的洗護(hù)產(chǎn)品及兩次頭皮護(hù)理費(fèi)用后，法院判決美容店退還94600元。

　　法官提示

　　法官介紹，2022年6月1日，北京市實(shí)施《北京市單用途預(yù)付卡管理?xiàng)l例》，該《條例》規(guī)定了消費(fèi)者享有的權(quán)利，例如向經(jīng)營者全面了解預(yù)付卡所兌現(xiàn)的商品或者服務(wù)內(nèi)容、數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)格和費(fèi)用、有效期限、余額退回等信息。同時(shí)，規(guī)定經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者出具憑證，如兌付商品或者服務(wù)項(xiàng)目的內(nèi)容、地點(diǎn)及兌付計(jì)算種類、扣費(fèi)方式等。

　　實(shí)踐中，美容、美發(fā)等領(lǐng)域的消費(fèi)項(xiàng)目較多，對應(yīng)的預(yù)付款也較復(fù)雜。消費(fèi)者與商家對支付款性質(zhì)爭議較為普遍，是購買商品的對價(jià)款還是預(yù)付款，需要綜合商品特征、使用情況、扣款方式、雙方合意等情況確定。為避免付款性質(zhì)爭議，經(jīng)營者與消費(fèi)者應(yīng)簽訂書面合同，詳細(xì)列明消費(fèi)項(xiàng)目種類及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容，并合理分配解除權(quán)，雙方應(yīng)本著平等、誠信原則合理解釋爭議條款。

　　案例 3

　　美容師辭職是解除合同的理由嗎？

　　2017年，魏某在某美容會所辦理了會員卡。雙方簽訂《儲值會員服務(wù)協(xié)議》，約定魏某儲值20萬元成為至尊會員，美容會所每年贈送余額10%的積分，積分可折現(xiàn)。

　　魏某陸續(xù)在美容會所接受美容服務(wù)，購買了膠原蛋白培植套餐、減肥塑形等服務(wù)。2023年2月，魏某因?yàn)闉槠浞?wù)的美容師離職，對美容會所提供的美容服務(wù)不滿意，不同意繼續(xù)履行合同，起訴到法院要求美容會所退還服務(wù)費(fèi)197643元。

　　法院認(rèn)為，魏某以美容師離職，提供服務(wù)不滿意為由，主張解除合同，魏某未舉證證明美容會所提供的服務(wù)與雙方約定不符，并且美容師離職并非合同解除的法定或約定事由，魏某據(jù)此解除合同的理由不能成立。

　　鑒于魏某明確表示不再去美容會所接受服務(wù)，雙方合同目的無法實(shí)現(xiàn)。為避免合同僵持狀態(tài)持續(xù)，法院判決服務(wù)合同權(quán)利義務(wù)終止。贈送的積分應(yīng)是與儲值金額捆綁為整體進(jìn)行的消費(fèi)，在儲值金額未正常消費(fèi)完畢前，贈送積分對應(yīng)的金額應(yīng)扣除。

　　最終，法院判決美容會所退還服務(wù)費(fèi)174436元。

　　法官提示

　　法官解析，服務(wù)合同雙方以信任為基礎(chǔ)，一旦信任基石斷裂，服務(wù)合同的履行容易陷入僵局，“你情我不愿”，雙方呈現(xiàn)僵持狀態(tài)。如何破解僵局，能否解除合同？

　　根據(jù)民法典規(guī)定，債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求終止權(quán)利義務(wù)。美容、美發(fā)、健身等服務(wù)合同具有特殊的人身屬性，合同的履行需要雙方積極參與、溝通、配合，不宜強(qiáng)制履行。所以，一旦合同履行陷入僵局，無法實(shí)現(xiàn)合同目的，應(yīng)及時(shí)終止雙方的權(quán)利義務(wù)，避免長期僵持對雙方利益的“折損”。合同權(quán)利義務(wù)雖然終止，但違約方仍需要承擔(dān)違約責(zé)任。

　　另外，消費(fèi)者因購買預(yù)付卡獲得的贈品、贈送的服務(wù)或者積分等，在合同權(quán)利義務(wù)終結(jié)時(shí)，應(yīng)當(dāng)退回或者支付合理對價(jià)。

　　新京報(bào)記者 張靜姝