國際原子能機構(gòu)(下稱“機構(gòu)”)發(fā)布日本福島核污染水處置綜合評估報告，引起國際社會廣泛關(guān)注。機構(gòu)報告前言指出，報告并非對日方排海政策的“推薦”或“背書”。報告未能充分反映所有各方專家意見，相關(guān)安全性結(jié)論存在局限性和片面性，不是日方排海的“許可證”“通行證”。

　　日本向海洋排放核事故污染水史無前例。針對福島核事故污染水處置，有長期儲存、氫氣釋放、地層注入、地下掩埋、蒸汽釋放等多種方案。日方選擇的是經(jīng)濟代價最小的方案。這并非最安全、最優(yōu)化選項，更未得到日本鄰國和太平洋島國的普遍認可。日方先決定排海，再找機構(gòu)作安全評估，還千方百計尋求機構(gòu)為其背書。日方對機構(gòu)評估的要求是極具選擇性的，僅限于排海方案，排除其他選項。無論由誰來做這樣的評估，都無從審查和確認日方排海的正當合法性。

　　日方把排放福島核事故污染水與其他國家核電站正常運行排水進行簡單類比，違背科學常識。有人甚至聲稱，日方排放的核污染水可以飲用、游泳，這樣的說法極其荒謬。福島核污染水來自于核事故后注入損毀反應(yīng)堆堆芯的冷卻水，以及滲入的地下水和雨水，與正常運行中的核電站排水來源不同、所含放射性核素種類不同、處理難度不同，根本不是一回事。

　　機構(gòu)報告對日方排海方案安全性的結(jié)論是片面的。機構(gòu)僅針對日方單方面采集的少量核污染水樣本開展實驗室間比對分析，僅基于日方提供的信息開展審查評估，得出的結(jié)論具有較大局限性，缺乏說服力和公信力。此外，機構(gòu)因授權(quán)所限，沒有評估日方凈化裝置的長期有效性，沒有確證核污染水數(shù)據(jù)的真實準確性，也無法確保國際社會及時掌握超標排放的情況，更難以預(yù)估放射性核素長期累積和富集會給海洋生態(tài)環(huán)境、食品安全以及公眾健康造成的影響。不能確認數(shù)據(jù)準確、設(shè)備可靠、監(jiān)管有效，也就無從得出在長達30年的時間內(nèi)向海洋排放超過130萬噸核污染水是安全的這一結(jié)論。

　　中國嚴重關(guān)切、堅決反對日方排海決定，要求日方以科學、安全、透明方式處置福島核污染水，不得強行推進排海方案。中方堅持要求機構(gòu)主導(dǎo)建立獨立有效、有日本鄰國等第三方實驗室充分參與的國際監(jiān)測機制，對日方執(zhí)意推行的排海計劃開展長期有效國際監(jiān)督，其中包括對福島核污染水源項和環(huán)境監(jiān)測、放射性環(huán)境影響評估，以及時、透明的方式向利益攸關(guān)國家和國際社會公布可信數(shù)據(jù)信息，并接受監(jiān)督質(zhì)詢。

　　過去一周以來，日本鄰國和太平洋島國民眾針對日方排海和機構(gòu)報告的質(zhì)疑和反對聲浪愈發(fā)強烈。民心不可侮，民意不可欺。無論是機構(gòu)報告的片面結(jié)論，還是要在福島核污染水中游泳，都不能掩蓋福島核污染水排海對人和環(huán)境長期的、不確定的風險。中方再次敦促日方停止核污染水排海計劃，否則必須承擔一切后果和歷史責任。在福島核污染水排海問題上，機構(gòu)應(yīng)該發(fā)揮負責任的專業(yè)作用。

　　(作者：李松大使，中國常駐維也納聯(lián)合國和其他國際組織代表、常駐國際原子能機構(gòu)代表)