中新網(wǎng)北京11月4日電(記者 王詩(shī)堯)“好一部先鋒電影，我先‘瘋’了！”改編自著名作家余華同名小說的電影《河邊的錯(cuò)誤》，截至目前票房已破2億元，創(chuàng)下今年同類型影片最好成績(jī)。

　　《河邊的錯(cuò)誤》原著發(fā)表于1988年，是余華先鋒代表作之一。據(jù)悉，《河邊的錯(cuò)誤》的影視版權(quán)輾轉(zhuǎn)賣過多次，張藝謀也曾買下版權(quán)計(jì)劃改編成驚悚片。余華看到改編后的劇本后，轉(zhuǎn)頭向張藝謀推薦了自己當(dāng)時(shí)還未正式出版的小說《活著》。就這樣，《活著》比《河邊的錯(cuò)誤》提早了近30年登上大熒幕。

　　電影《河邊的錯(cuò)誤》將故事背景放在上個(gè)世紀(jì)90年代，一樁在河邊發(fā)生的兇殺案打破了小鎮(zhèn)的寧?kù)o。隨著警察馬哲(朱一龍 飾)的深入調(diào)查，嫌疑人鎖定被害人幺四婆婆領(lǐng)養(yǎng)的瘋子(康春雷 飾)。然而調(diào)查中，曾在河邊出現(xiàn)的多名目擊者先后遇害，讓馬哲的精神狀態(tài)發(fā)生劇烈變化。現(xiàn)實(shí)與幻覺交替出現(xiàn)，故事戛然而止，真相無從得知。

　　影片結(jié)束后，許多觀眾的第一反應(yīng)是愣住，“這就結(jié)束了？”“你看懂了嗎？”“所以兇手是誰？”……觀眾們面面相覷，隨后將目光鎖定在大熒幕上滾動(dòng)的字幕，期待著一個(gè)結(jié)尾彩蛋，能夠被告知最終的結(jié)局。等到最后一行字消失在熒幕后，大家只好紛紛拿起手機(jī)，開始搜索電影解析及原著小說內(nèi)容。

　　此前，余華曾在平遙國(guó)際電影展的電影首映禮上介紹，這部電影想要表達(dá)的是一種開放性，它是未完成的，而觀眾們的觀看讓作品繼續(xù)完成。

　　當(dāng)然，主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)也早已在海報(bào)上告知觀眾，這是一部“沒有答案”的電影。而海報(bào)上的另一個(gè)標(biāo)語“不如發(fā)瘋”，同樣暗示了整個(gè)故事的走向。

　　　　盡管已經(jīng)被告知“沒有答案”，但許多觀眾下意識(shí)里還是會(huì)想要探尋——《河邊的錯(cuò)誤》里犯了哪些錯(cuò)誤？

　　首先，影片的名字似乎泄露了答案，錯(cuò)誤的發(fā)生地就在河邊。沉迷被虐打的幺四婆婆、感情不被世俗接受的詩(shī)人、曾被誣陷的“異裝癖”理發(fā)師，甚至是有強(qiáng)烈窺視欲的小孩……

　　永不停歇的河流見證著每個(gè)人的“錯(cuò)誤”，卻對(duì)他們的悲劇結(jié)局“無動(dòng)于衷”。就像電影的英文片名從“Only the River Knows”改成了“Only the River Flows”，真相是什么并不重要。因?yàn)楹铀恢痹诹鳎e(cuò)誤被發(fā)現(xiàn)又被新的錯(cuò)誤覆蓋，沒有所謂的“正確”答案。

　　然而，執(zhí)著于尋找“正確”答案的馬哲，無法對(duì)這些“錯(cuò)誤”視而不見。即使證據(jù)確鑿，但是外人口中溫順的瘋子為何突然殺死幺四婆婆，犯案動(dòng)機(jī)不足以說服馬哲，讓他遲遲不肯結(jié)案。所以他順著其他線索，發(fā)現(xiàn)了王宏與錢玲藏在磁帶B面的秘密，同時(shí)揭開了許亮死也不愿被公開的“異裝癖”……

　　馬哲的“追求正義”并沒有得到想象中的真相，反而讓更多人走向悲劇的結(jié)局。與此同時(shí)，不堪打擊的馬哲陷入在真實(shí)與幻想的沼澤之中，逐漸“瘋狂”。

　　“人理解不了命運(yùn)，因此我裝扮成了命運(yùn)，我換上了諸神那副糊涂又高深莫測(cè)的面孔。”電影的開篇字幕，導(dǎo)演就以“荒誕哲學(xué)”代表人物阿爾貝·加繆的名言，為觀眾留下了思考的課題。無法參透的命運(yùn)，亦如沒有正確答案的人生，重要的是你怎么理解這個(gè)世界。

　　“一千個(gè)觀眾一億個(gè)哈姆雷特”

　　電影《河邊的錯(cuò)誤》故事背景發(fā)生在上世紀(jì)90年代，全片采用16毫米膠片拍攝，畫面上會(huì)有粗糲朦朧的效果，導(dǎo)演解釋是希望從寫實(shí)的角度還原時(shí)代的真實(shí)情況。

　　其實(shí)，這種低畫質(zhì)、模糊的鏡頭是以一種觀察者的角度回看過去。如果觀眾想要代入故事本身，即使時(shí)代再久遠(yuǎn)，親歷者的眼睛永遠(yuǎn)是真實(shí)且清晰的。

　　但隨著劇情的深入，你會(huì)漸漸明白導(dǎo)演的意圖。馬哲的辦公地點(diǎn)被搬到電影院的舞臺(tái)、不斷播放嫌疑人畫面的幻燈片、燃燒的放映機(jī)……導(dǎo)演在真實(shí)的世界里又搭建了一個(gè)“人生舞臺(tái)”似幻非幻，在現(xiàn)實(shí)中沖撞的馬哲，苦苦追求的真相卻只能在幻想中得到答案。

　　“消失”的三等功、沖不掉的拼圖、留在彈殼里的子彈，以及10%可能有缺陷的孩子，這些讓馬哲陷入瘋狂的情節(jié)，也將觀眾的討論欲望推到了頂點(diǎn)。

　　電影上映后涌現(xiàn)出一批“河學(xué)家”，微博上的熱搜話題是“一千個(gè)觀眾一億個(gè)哈姆雷特”。他們迫不及待地找來原著閱讀，從音樂到電影，從刑偵學(xué)、社會(huì)學(xué)再到心理學(xué)，各種觀點(diǎn)碰撞發(fā)散。

　　因?yàn)橹鲃?chuàng)團(tuán)隊(duì)已表明“沒有答案”，所以給故事的結(jié)局帶來無限想象與討論空間，社交口碑不斷發(fā)酵下，這批“自來水”成功助力了電影破圈爆發(fā)。

　　　　　　過去，文藝電影常常伴隨著藝術(shù)性強(qiáng)、風(fēng)格突出等特點(diǎn)，題材和內(nèi)容偏小眾，觀影門檻也相對(duì)較高，隨之造成受眾少、商業(yè)價(jià)值較低等弊端。

　　一個(gè)多月前，由胡歌主演的文藝電影《不虛此行》上映。他曾在某次路演現(xiàn)場(chǎng)對(duì)觀眾喊話：“可能在市場(chǎng)上，這不是一部特別商業(yè)化的電影，但是我們也需要票房，需要讓更多人看到中國(guó)電影現(xiàn)在應(yīng)該有的樣子。”從結(jié)果上來看收效甚微，電影最終僅拿到不足3000萬票房。

　　《不虛此行》上映前，在第25屆上海國(guó)際電影節(jié)上獲得了最佳導(dǎo)演(劉伽茵)與最佳男演員(胡歌)兩項(xiàng)大獎(jiǎng)，再加上胡歌與吳磊兩位高人氣、自帶“流量”的演員，讓觀眾和市場(chǎng)都對(duì)影片抱有較高期待。

　　電影上映后評(píng)價(jià)兩極分化，一部分人能夠與影片里有關(guān)生死的感悟共情，另一部分人則評(píng)價(jià)影片是導(dǎo)演的“自我感動(dòng)”，過于文藝腔調(diào)，故事落地感不足等。

　　與之類似的還有劉昊然、周冬雨、屈楚蕭主演的電影《燃冬》。電影選在七夕節(jié)當(dāng)天上映，前期的短視頻營(yíng)銷重點(diǎn)又放在了錯(cuò)綜復(fù)雜的愛情上，導(dǎo)致奔著看愛情片的觀眾們直呼自己“被詐騙”。

　　即使感情可以用“說不清道不明”來解釋，但故事核心、人物關(guān)系總要有基本邏輯。三個(gè)年輕人到底因?yàn)槭裁炊Щ蟆⒚悦＃瑑?nèi)心的真實(shí)向往又是什么，想要觀眾自己“腦補(bǔ)”卻又線索寥寥，空洞且乏味。

　　《河邊的錯(cuò)誤》上映前，今年票房最高的文藝電影是《宇宙探索編輯部》，雖然沒有大牌明星加持，但喜劇+科幻的討喜題材沖淡了文藝片“曲高和寡”的氣質(zhì)，“偽紀(jì)錄片”的形式更具新意及真實(shí)感，最終獲得超過6700萬元票房。

　　電影《河邊的錯(cuò)誤》上映3天票房破億，截至目前更是突破2億元，創(chuàng)下今年截至目前同類型影片的最好成績(jī)。有網(wǎng)友評(píng)價(jià)，《河邊的錯(cuò)誤》在鎖定群體的同時(shí)還留了個(gè)坡，歡迎所有觀眾。

　　其實(shí)，電影的基調(diào)仍是文藝片，隱晦地刻畫了小眾群體不為人知的邊緣生活，但有意識(shí)地將觀影門檻做了個(gè)改造，給觀眾留了一個(gè)只要愿意就能上去的破，通過開放式結(jié)局把解讀權(quán)交給觀眾。

　　如今，文藝電影想要吸引更多觀眾入場(chǎng)，單憑流量明星加持或是“賣慘”、“詐騙”式宣發(fā)，將會(huì)更加舉步維艱。新的受眾人群對(duì)文藝電影的要求已然發(fā)生改變，創(chuàng)作者們不能陷在自我感動(dòng)里，要求觀眾理解你，而是應(yīng)主動(dòng)去搭建那個(gè)連結(jié)觀眾的“坡”。(完)