全職太太索要生活費(fèi)被要求打欠條專(zhuān)家提醒恐涉嫌構(gòu)成經(jīng)濟(jì)控制

　　經(jīng)濟(jì)控制行為應(yīng)納入反家庭暴力法

　　1月19日，陜西西安的李女士在網(wǎng)上發(fā)布視頻，稱(chēng)其丈夫多次對(duì)其毆打。值得注意的是，李女士在視頻中提到作為全職太太的她向丈夫要500元生活費(fèi)也要打欠條。

　　家暴視頻在令網(wǎng)友憤怒的同時(shí)，也再次引發(fā)人們對(duì)家庭暴力問(wèn)題的關(guān)注和思考。

　　針對(duì)李女士向丈夫索要生活費(fèi)被要求打欠條的情況，北京市律協(xié)婚姻家庭專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員、北京市兩高律師事務(wù)所婚姻繼承部主任張荊近日接受《法治日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)指出，這種行為已經(jīng)涉嫌構(gòu)成經(jīng)濟(jì)控制，但目前反家庭暴力法中并未明確將經(jīng)濟(jì)控制納入其中，導(dǎo)致遭遇此類(lèi)行為很難尋求司法保護(hù)，應(yīng)盡快對(duì)法律進(jìn)行修改完善。

　　很多家暴案件伴有經(jīng)濟(jì)控制行為

　　在朋友眼中，家住北京市豐臺(tái)區(qū)的陳紅（化名）是個(gè)讓人羨慕的女人，不僅人長(zhǎng)得漂亮，老公還是一家網(wǎng)絡(luò)公司的銷(xiāo)售主管，讓陳紅在家安心當(dāng)著“全職太太”。

　　每每聽(tīng)到這樣的“贊美”，陳紅只能勉強(qiáng)擠出一絲笑容。陳紅以前的工作經(jīng)常接觸男客戶，多疑的丈夫讓她辭掉了工作。而所謂的“全職太太”只是足不出戶，丈夫不允許她“碰錢(qián)”，以前上班攢的錢(qián)都被轉(zhuǎn)到了丈夫的卡上，她購(gòu)買(mǎi)任何東西都要“報(bào)備”。

　　像陳紅這樣的案例，北京眾澤婦女法律咨詢服務(wù)中心副主任呂孝權(quán)接觸過(guò)不少，“這是典型的經(jīng)濟(jì)控制行為?！眳涡?quán)介紹說(shuō)，所謂經(jīng)濟(jì)控制，一般是指加害人通過(guò)對(duì)家庭成員共同財(cái)產(chǎn)和家庭收支狀況的嚴(yán)格控制，摧毀受害人自尊心、自信心和自我價(jià)值感，以達(dá)到控制受害人的目的。

　　“這種行為同樣違背了民法典婚姻家庭編中夫妻平等的相關(guān)規(guī)定?！睆埱G指出，民法典明確規(guī)定，“夫妻在家庭中地位平等”“夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”“夫妻雙方都有參加生產(chǎn)、工作、學(xué)習(xí)和社會(huì)活動(dòng)的自由，一方不得對(duì)他方加以限制或干涉”。因此，當(dāng)一方以生活費(fèi)為“武器”控制對(duì)方經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)行干涉另一方工作，以致影響到正常社會(huì)交往時(shí)，婚姻家庭的平等關(guān)系就已破裂，構(gòu)成家庭暴力。

　　對(duì)于丈夫的行為，陳紅從來(lái)沒(méi)想過(guò)報(bào)警，因?yàn)檎煞驈臎](méi)打過(guò)自己，在她的認(rèn)知中這不是家暴行為。

　　2018年，浙江省杭州市婦女聯(lián)合會(huì)發(fā)布的《關(guān)于推進(jìn)全市反家庭暴力工作的調(diào)研報(bào)告》顯示，有超過(guò)四成的受訪者不知道經(jīng)濟(jì)控制也屬于家庭暴力。

　　在張荊接觸的家暴案件中，很多都伴有經(jīng)濟(jì)控制行為，但由于受害者大多僅將家庭暴力簡(jiǎn)單理解為肢體暴力，使得經(jīng)濟(jì)控制行為被忽視，這也使此類(lèi)違法行為具有長(zhǎng)期持續(xù)性。

　　地方立法明確經(jīng)濟(jì)控制屬于家暴

　　家庭暴力絕不是“家事”，而是法律嚴(yán)厲禁止的行為。2016年3月1日起施行的反家庭暴力法為家暴受害者撐起了“保護(hù)傘”。

　　反家庭暴力法第二條規(guī)定，家庭暴力是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為。

　　由此可以看出，反家庭暴力法中將家庭暴力行為分為了身體侵害和精神侵害兩類(lèi)，經(jīng)濟(jì)控制并未被明確列入其中。

　　在張荊看來(lái)，這是一個(gè)遺憾，因?yàn)椴徽撌菄?guó)際公約，還是很多西方國(guó)家，都已將經(jīng)濟(jì)控制明確納入家庭暴力行為之列。

　　記者注意到，2008年3月，最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所編寫(xiě)的《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》中，將家庭暴力分為身體暴力、性暴力、精神暴力和經(jīng)濟(jì)控制四種類(lèi)型。

　　在一些地方性法規(guī)中，經(jīng)濟(jì)控制也被納入其中。

　　將于2022年3月1日起施行的《江蘇省反家庭暴力條例》明確規(guī)定，家庭暴力是指家庭成員之間實(shí)施的身體暴力、精神暴力、性暴力、經(jīng)濟(jì)控制等侵害行為，并列舉了經(jīng)濟(jì)控制具體的表現(xiàn)形式，即實(shí)施非正常經(jīng)濟(jì)控制、剝奪財(cái)物等侵害行為。

　　為什么反家庭暴力法沒(méi)有將經(jīng)濟(jì)控制納入其中，張荊分析認(rèn)為，最主要的原因還是受到傳統(tǒng)觀念影響，長(zhǎng)期以來(lái)，社會(huì)對(duì)家庭暴力的認(rèn)識(shí)更多停留在肢體暴力層面，反家庭暴力法將精神侵害也納入其中，已經(jīng)是一種進(jìn)步。

　　不過(guò)在呂孝權(quán)看來(lái)，反家庭暴力法還是為未來(lái)修法預(yù)留了“口子”。比如，反家庭暴力法第二條中用到的是“身體、精神等侵害行為”的表述，這個(gè)“等”字就為日后增加經(jīng)濟(jì)控制提供了可能。第三條規(guī)定中“國(guó)家禁止任何形式的家庭暴力”的表述其實(shí)也涵蓋了經(jīng)濟(jì)控制這種家庭暴力形式。

　　完善家暴案件舉證責(zé)任分配規(guī)則

　　反家庭暴力法施行5年多來(lái)，對(duì)于提高民眾意識(shí)，解決家庭暴力問(wèn)題起到了至關(guān)重要的作用，但受訪專(zhuān)家均建議應(yīng)考慮對(duì)反家庭暴力法進(jìn)行修改完善，將經(jīng)濟(jì)控制、性暴力納入法律規(guī)制范疇，完善家庭暴力含義。

　　“當(dāng)前在家庭暴力案件中存在經(jīng)濟(jì)控制行為的不在少數(shù)，由于法律沒(méi)有明確規(guī)定，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中，單獨(dú)以經(jīng)濟(jì)控制作為理由尋求司法保護(hù)難以被認(rèn)定?！睆埱G坦言，這種現(xiàn)實(shí)只會(huì)讓更多遭受經(jīng)濟(jì)控制的受害者選擇沉默，而讓侵害行為變本加厲。

　　考慮到民眾對(duì)經(jīng)濟(jì)控制行為的理解和意識(shí)并不深，張荊建議在將經(jīng)濟(jì)控制明確納入反家庭暴力法的同時(shí)，要在法律中明確其概念和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

　　“認(rèn)定經(jīng)濟(jì)控制的核心要素是‘控制’，因?yàn)檫@直接影響到雙方是否處于平等地位。”張荊舉例稱(chēng)，實(shí)際中有一些“妻管?chē)?yán)”，在工資到賬后會(huì)“上交”給妻子，這種行為就不屬于家庭暴力中的經(jīng)濟(jì)控制，因?yàn)榉蚱揠p方本質(zhì)上還是處在平等的地位。經(jīng)濟(jì)控制的核心一定是控制，這種控制有兩層含義：一是加害方通過(guò)嚴(yán)格控制家庭成員共同財(cái)產(chǎn)等行為使得家庭成員對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)的處理權(quán)不再平等；二是通過(guò)這種行為達(dá)到對(duì)受害方人身或精神等方面的實(shí)際控制。

　　結(jié)合一些家暴案件，呂孝權(quán)建議修法中應(yīng)進(jìn)一步完善家庭暴力案件的舉證責(zé)任問(wèn)題，采用“過(guò)錯(cuò)推定”原則，在原、被告之間合理分配舉證責(zé)任。

　　當(dāng)前司法實(shí)踐中，家庭暴力案件的舉證責(zé)任一般是采用“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”原則，由受害者提供被加害證據(jù)。但呂孝權(quán)指出，家庭暴力案件具有隱蔽性、周期性、復(fù)雜性等多種特點(diǎn)，且受害者與加害者之間地位是不平等的，這種舉證規(guī)則對(duì)受害者不太公平，也導(dǎo)致家暴的認(rèn)定率低。

　　《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》第四十條對(duì)審理家庭暴力案件時(shí)的舉證責(zé)任提出了“一定情況下的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移”概念。

　　在呂孝權(quán)看來(lái)，這一概念可以理解為“過(guò)錯(cuò)推定”原則，由原告方來(lái)提供證據(jù)證明自己受到侵害的事實(shí)及傷害后果，同時(shí)指認(rèn)家暴行為是由被告方所實(shí)施。此后，舉證責(zé)任應(yīng)轉(zhuǎn)移至被告，被告需通過(guò)舉證來(lái)證明自己沒(méi)有加害行為，如果無(wú)法證明，可以推定被告方為加害人，認(rèn)定家暴行為的存在。

　　呂孝權(quán)提醒，這種舉證責(zé)任并非是“舉證責(zé)任倒置”，基礎(chǔ)性證據(jù)還是需要由原告方來(lái)提供，這樣能避免一些人假借家庭暴力之名惡意提起訴訟。