作者：史洪舉

　　近日，湖南長(zhǎng)沙一小區(qū)業(yè)主劉女士自購的停車位遭唐女士霸停數(shù)月。多次好言溝通無果，對(duì)方不僅不挪車，還反過來要核實(shí)業(yè)主的車位購買合同。物業(yè)工作人員告知唐女士車位已售出，并向其提供了售出截圖，但唐女士堅(jiān)持要看車位買賣合同，物業(yè)拒絕提供，稱涉及業(yè)主信息。劉女士曾給車主打過五六個(gè)溝通電話，其要么不接，要么態(tài)度十分囂張，不是說自己不在要晚上回來，就是跟物業(yè)講自己去旅游了幾天后才能回來。劉女士一怒之下便和物業(yè)一起將車位用圍欄焊死，讓車輛徹底挪動(dòng)不得。

　　梳理報(bào)道可知，霸占他人停車位數(shù)月的唐女士可謂蠻橫囂張之極，換作誰都無法忍受。而受害人劉女士的操作為自己出了一口氣，也獲得了不少網(wǎng)友的“支持”。但這種“妙招”背后，實(shí)則折射出守法者、受害者的無奈與艱辛，在建設(shè)法治社會(huì)的今天，理當(dāng)讓受害者有更便捷的維權(quán)途徑。

　　現(xiàn)實(shí)生活中，人們購買、租賃的停車位被他人占用的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。大多占位者可能只是一時(shí)急于停車，并留下電話，在主人聯(lián)系時(shí)就誠懇地表達(dá)歉意并及時(shí)挪走。像唐女士那樣的霸位者胡攪蠻纏，潑皮無賴，任誰遇上都無法咽下這口“窩囊氣”。

　　遺憾的是，這種無賴的霸占車位行為雖然令人深惡痛絕，但受害者尚無便捷高效的維權(quán)之道。如該車位并非公共道路，交管部門無權(quán)拖移也無權(quán)罰款。車位主人通過訴訟途徑解決的話，耗時(shí)短則十?dāng)?shù)天，多則幾個(gè)月，且一般只能獲賠租賃費(fèi)、停車費(fèi)損失，可能得不償失。

　　理性文明的維權(quán)方式效果未必理想，甚至部分受害人被惹急后不惜用過激手段“報(bào)復(fù)”，導(dǎo)致矛盾升級(jí)，沖突加劇。如有人給車輛涂鴉，將垃圾潑灑到車輛上，甚至砸毀車輛或者用叉車將霸位車輛扔進(jìn)河中。這種極端方式最終讓被害者轉(zhuǎn)變?yōu)榍謾?quán)人，甚至淪為故意毀壞財(cái)物的罪犯，令人不勝唏噓。

　　一不能打罵霸位者，二不能報(bào)復(fù)毀壞霸位車輛。這種近乎零成本的霸占車位，讓真正的守規(guī)則者既無奈又被動(dòng)。在構(gòu)建文明社會(huì)和法治社會(huì)的今天，不能總是讓守規(guī)則講文明者維權(quán)成本過高，而應(yīng)讓違法無德者有所忌憚。對(duì)于這種欠缺規(guī)則意識(shí)，蠻橫無理的霸停者，理當(dāng)有相應(yīng)的懲罰措施來喚醒其規(guī)則意識(shí)及對(duì)文明和他人權(quán)益的尊重。

　　霸停行為實(shí)際上損害了權(quán)利人對(duì)車位的正常使用，造成了財(cái)產(chǎn)損失，故對(duì)拒不改正的霸停者不妨給予拘留、罰款。《治安管理處罰法》明確規(guī)定，強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款；情節(jié)較重的，處10日以上15日以下拘留，可以并處1000元以下罰款。

　　此外，這種侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利的霸停，主觀惡意及危害后果不亞于在公共道路上違章停車，故有必要考慮將行為人列入“黑名單”，對(duì)其進(jìn)行聯(lián)合懲戒。唯有相關(guān)部門積極作為，全面發(fā)力，切實(shí)構(gòu)建起法律之網(wǎng)，方可讓潛在的破壞規(guī)則者有畏懼之心，減少霸停現(xiàn)象。也讓守法者和權(quán)利人少些煩惱，不至于辛酸無奈，絞盡腦汁地與霸停者斗智斗勇，甚至滋生以暴制暴的極端維權(quán)行為。（史洪舉）