作者：王春光（中國社會科學(xué)院大學(xué)教授、中國社科院社會學(xué)所研究員）

　　鄉(xiāng)村振興和鄉(xiāng)村現(xiàn)代化，離不開青年的作用。但是，在城市化、工業(yè)化、信息化時代，青年更多的是在城市追求他們的夢想。如何讓青年回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)發(fā)展，應(yīng)是鄉(xiāng)村振興和現(xiàn)代化建設(shè)需要破解的難題。要認識到，鄉(xiāng)村再也不是青年占主體的社會，未來應(yīng)該也是如此。對青年來說，只要城鄉(xiāng)之間有自由流動和選擇的政策體制，青年在鄉(xiāng)村振興和鄉(xiāng)村現(xiàn)代化上就有可能和機會扮演重要的角色、發(fā)揮應(yīng)有的作用。

　　如何看待青年“回流”現(xiàn)象

　　學(xué)界對于青年回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)的關(guān)注始于20世紀90年代初。1991年張士軍在《初論青年民工“回流”現(xiàn)象》一文中最早觀察青年“回流”現(xiàn)象，并分析這種“回流”的社會和文化意義?！盎亓鳌薄盎剜l(xiāng)”等現(xiàn)象出現(xiàn)后，有關(guān)的研究也在增多和深化，對何以返鄉(xiāng)這個問題給出了各種各樣的解讀。有的從體制政策上給出解釋，比如戶籍制度、社會保障乃至國家發(fā)展戰(zhàn)略對農(nóng)村流動人口待在城市會有很多制約，同時新農(nóng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略也為其回鄉(xiāng)提供了一些機會和激勵；有的從收益與成本角度去理解農(nóng)村流動人口的行為，尤其是回鄉(xiāng)行為；還有研究者從個體心理等層次上從回鄉(xiāng)者對“家”與“業(yè)”的理解上去分析他們的行為和做法以及青年農(nóng)民工的情感適應(yīng)問題。有關(guān)研究開始關(guān)注到青年農(nóng)民工的回鄉(xiāng)現(xiàn)象，甚至是女性青年農(nóng)民工現(xiàn)象。農(nóng)村流動人口返鄉(xiāng)的原因或動機是多樣的，不同角度的探討都有一定的合理性或者解釋力度，但是并不全面，需要關(guān)注其中的重點原因或重要影響因素。

　　首先，農(nóng)村流動人口這個群體并不是完全同質(zhì)的，內(nèi)含多樣性，并越來越趨于多樣性，這就決定了不同人“回鄉(xiāng)”有其自身的原因和影響因素，并不都是由同一因素在發(fā)揮作用。比如，當我們在這里討論青年農(nóng)民工回鄉(xiāng)或入鄉(xiāng)的時候，在考慮影響他們行為的因素時候既要看到一些共性的因素，又要意識到不同青年的不同訴求、不同經(jīng)歷以及不同條件的影響。

　　其次，從現(xiàn)實生活中，我們發(fā)現(xiàn)，進入鄉(xiāng)村的青年雖然不多，但是，在過去一段時間或者說三十年中陸陸續(xù)續(xù)都存在，其中不僅有青年農(nóng)民工回鄉(xiāng)，還有城市青年進入鄉(xiāng)村去發(fā)展和生活，現(xiàn)在對后者進村的研究基本闕如。城市青年進入鄉(xiāng)村，不同于青年民工回鄉(xiāng)，這里稱前者為“入鄉(xiāng)”。當我們討論鄉(xiāng)村發(fā)展和振興需要青年的時候，不僅僅局限于回鄉(xiāng)的青年，而且還應(yīng)考慮到入鄉(xiāng)的青年。這兩類群體雖然有各種各樣的差別，但是他們都是鄉(xiāng)村發(fā)展和振興所需要的，而且入鄉(xiāng)的青年有可能會發(fā)揮一些獨特的作用，這也是鄉(xiāng)村發(fā)展和振興所不可或缺的。因此，基于以上兩點認識，這里將入鄉(xiāng)青年納入到討論視野，并與回鄉(xiāng)青年作比較分析，探究他們怎樣得以回鄉(xiāng)或入鄉(xiāng)以及如何破除面臨的困境得以長期在鄉(xiāng)村獲得生存和發(fā)展，最終歸結(jié)到對他們回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)以及在鄉(xiāng)村發(fā)展的機制分析上。

　　青年回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)的四種類型

　　什么樣的外出青年選擇回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)呢？他們采用怎樣的方式回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)呢？這里總結(jié)出了以下四類回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)類型：

　　主動回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)。青年主動回鄉(xiāng)或者入鄉(xiāng)，去鄉(xiāng)村就業(yè)或創(chuàng)業(yè)，改變鄉(xiāng)村的面貌，帶動鄉(xiāng)村現(xiàn)代化發(fā)展。主動回鄉(xiāng)或入鄉(xiāng)的青年，大多有這樣幾個特點：一是有一些明顯的資源優(yōu)勢，比如在外賺到了一筆錢，或者積累了不少經(jīng)營經(jīng)驗，或者構(gòu)筑了一些市場網(wǎng)絡(luò)等，他們覺得回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)，可以憑借這樣的優(yōu)勢，找到發(fā)展的空間和項目。二是他們有很強的自主判斷和抉擇能力，不會人云亦云，他們知道自己想干什么、能干什么，并較堅定地認為自己一定能干成自己想干的事情。三是這是一群受價值影響和左右的青年，他們會對鄉(xiāng)村或者傳統(tǒng)有著明顯的偏好，更喜歡鄉(xiāng)村的生活、人際關(guān)系和環(huán)境，或者他們有著強烈地改變鄉(xiāng)村、帶動鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的取向等。不論是主動回鄉(xiāng)的青年，還是主動入鄉(xiāng)的青年，他們對到鄉(xiāng)村總體上有比較多的思考和認識，至少有自己的獨特想法，他們不僅僅是到鄉(xiāng)村尋找就業(yè)機會，而且會采取出乎許多人特別是村民意料的行動，會給鄉(xiāng)村帶來一般人不具有的影響。

　　被動回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)。這部分被動到鄉(xiāng)村的青年中大部分是回鄉(xiāng)青年，很少是入鄉(xiāng)青年，即使有入鄉(xiāng)青年，很大可能是為了躲避在城市碰到的一些難題，比如在城市經(jīng)營出現(xiàn)破產(chǎn)，于是乎就跑到農(nóng)村待一段時間，看看能否尋找到東山再起的可能性和機會。被動與主動的差別不僅在于回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)的動力機制不同，而且還表現(xiàn)在他們回到或者入到鄉(xiāng)村的行動和計劃是有差別的。當然會有人將被動變?yōu)橹鲃樱e極去尋找新的就業(yè)和創(chuàng)業(yè)機會，但是總體而言，大多數(shù)被動回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)的青年是準備不夠的，而且也缺乏積極尋找發(fā)展機會的驅(qū)動力，有的人還抱著繼續(xù)外出尋找工作的打算和計劃。即使他們回流，不少人還是回到小鎮(zhèn)和縣城，試圖在那里找份賺錢的工作，或者做點小買賣。在小鎮(zhèn)和縣城就業(yè)、創(chuàng)業(yè)，從廣義上看也屬于回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)范疇。除主觀上準備不足外，在客觀資源方面，他們也不一定有比較好的準備。

　　招引回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)。當前鄉(xiāng)村缺青壯年勞動力，尤其缺乏人才特別是青年人才。為此，各地政府紛紛出臺一些優(yōu)惠政策吸引一些有特長或有其他資源優(yōu)勢的青年入鄉(xiāng)或者回鄉(xiāng)就業(yè)、創(chuàng)業(yè)。最初政府以優(yōu)惠政策鼓勵大學(xué)畢業(yè)生去農(nóng)村當“村官”，后來采用的是選調(diào)生方式，在精準扶貧中實施駐村干部和包村干部的做法；與此同時，國家還采取一些傾斜政策，鼓勵大學(xué)生到中西部貧困地區(qū)支教，實施特崗教師政策，還對到鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院當醫(yī)生的大學(xué)醫(yī)科畢業(yè)生給予政策支持等。所以，我們會看到，鄉(xiāng)鎮(zhèn)機關(guān)、學(xué)校和衛(wèi)生院乃至村委會出現(xiàn)了一些大學(xué)畢業(yè)不久的年輕人，他們大多就是被政府優(yōu)惠政策吸引到鄉(xiāng)村去，成為鄉(xiāng)村的管理者、專業(yè)技術(shù)人才以及服務(wù)人員等，不但為鄉(xiāng)村輸入青年，而且還改善了鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)，特別是這些人成了鄉(xiāng)村的新中產(chǎn)者，對于鄉(xiāng)村現(xiàn)代化產(chǎn)生了一定的引領(lǐng)影響。招引一批青年才俊，是解決鄉(xiāng)村人才問題的一個重要進路，其效用在不同領(lǐng)域是不一樣的，教育領(lǐng)域的效用是非常明顯的，但是在醫(yī)療衛(wèi)生、村莊治理等領(lǐng)域則沒有如預(yù)期的那樣大。這里的原因是多方面的。

　　復(fù)式擺動回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)。有一些青年并不是主動回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)，而是被迫或者被動回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)，隨時要離開，這是通常所說的擺動式流動的一種形式，另外，有的青年即在城鄉(xiāng)之間主動采用復(fù)式擺動流動形式，一般在城鄉(xiāng)來回跑，我稱之為“城鄉(xiāng)兩棲”。當然，“城鄉(xiāng)兩棲”的不只是青年，也有中老年人。有的青年在城市的體制內(nèi)就業(yè)，比如當教師或者醫(yī)生，或者在某個研究院或設(shè)計院工作，他們利用自己比較機動的時間，回到鄉(xiāng)村做一些發(fā)展的事，比如改造自己的舊房子，做成民宿或者創(chuàng)作，有的人還帶動整個村莊發(fā)展。更多的“兩棲”青年就是在就近的城鎮(zhèn)打工，并兼顧?quán)l(xiāng)村的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和旅游業(yè)、鄉(xiāng)村服務(wù)業(yè)等，他們在城鄉(xiāng)之間分季節(jié)地來回擺動流動和生活，因此，城鄉(xiāng)來回擺動就是他們兼業(yè)的另一種表現(xiàn)形式——即生產(chǎn)和生活的空間轉(zhuǎn)換。城鄉(xiāng)復(fù)式擺動的人群是多樣的，有城市青年，也有農(nóng)村流動青年，更有從農(nóng)村進入城市并徹底城市化的青年，他們以各種方式在城鄉(xiāng)之間復(fù)式來回擺動。

　　青年回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)的未來圖景

　　在城市化、工業(yè)化、信息化背景下，鄉(xiāng)村吸引青年的能力究竟有多大？日本的案例也許對我們思考這個問題有一定的啟示和借鑒價值：日本在過去半個多世紀中，實施了鄉(xiāng)村振興或者鄉(xiāng)村活化政策，大大改善了鄉(xiāng)村的基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)以及生活環(huán)境，鄉(xiāng)村現(xiàn)代化水平大幅提高，城鄉(xiāng)差距越來越小，但是鄉(xiāng)村依然吸引不了大多數(shù)青年。日本政府曾制定鼓勵青年到鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)和生活的優(yōu)惠政策，但是，響應(yīng)者寥寥無幾，政策目標得不到實現(xiàn)。關(guān)鍵原因在于鄉(xiāng)村的生活和發(fā)展機會還是不如城市那么多樣和豐富，滿足不了青年求新求異的多變需求，而且青年也會考慮自己和子女今后的社會流動機會問題。

　　中國的情況顯然與日本還是有很多差異：首先，中國還存在一批在鄉(xiāng)村出生、成長起來的青年，他們對鄉(xiāng)村還是有一定的情感和認同。其次，市民化在一定程度上受到政策、體制和結(jié)構(gòu)性的制約，他們難以徹底實現(xiàn)城市化、市民化，其中有一些人會退而求其次，回流到鄉(xiāng)村，特別是在國家有更多優(yōu)惠政策支持的情況下，會有一些青年選擇回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)來尋找發(fā)展機會。最后一個可能因素是在互聯(lián)網(wǎng)科技日新月異以及交通越來越發(fā)達的情況下，進城返鄉(xiāng)十分便利，不存在太多的時間、經(jīng)濟和空間成本。

　　目前，中國鄉(xiāng)村吸引青年的問題或者羈絆是，農(nóng)村資源要素還需要得到有效的激活，青年回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)至少還存在明顯的市場機制障礙，不能有效整合農(nóng)村各種資源，由此限制了他們的回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)積極性和動力。所以，農(nóng)村社會經(jīng)濟體制和政策改革還是激活青年回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)的關(guān)鍵機制。與此同時，進一步改善農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)，盡快縮小城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距，實現(xiàn)均等化，在鄉(xiāng)村享受到更多的城市般現(xiàn)代生活服務(wù)，也是青年回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)的保障機制。但是，要認識到，未來的鄉(xiāng)村不可能是青年占多數(shù)的社會，大多數(shù)還是中年人和老年人生活的場域，對青年來說，能在城鄉(xiāng)之間自由流動和選擇，不存在政策和制度性障礙，將可能是未來鄉(xiāng)村的圖景。