作者：張田勘

　　2015年，當時的國家林業局授予“博大藍”繡球植物新品種權，花卉育種專家楊玉勇是唯一的品種權人。但是，在昆明斗南花市，有一種和“博大藍”十分相似的“大海藍”繡球花熱銷，這種繡球占斗南繡球鮮切花市場約60%的市場份額。自打第一次見到這種暢銷繡球，楊玉勇就意識到，自己培育的新品種可能被侵權了。楊玉勇培育“博大藍”用了6年，加上申請專利權總共用了8年時間，但是，別人盜走它，只需用一根枝條或嫩芽扦插一下，一個月就夠了。

　　植物盜繁，是指未經品種權人許可，生產或者銷售授權品種的繁殖材料的行為，通俗地說，就是未經授權，把他人培育的花卉或植物通過扦插用來銷售并獲利。這種盜竊植物知識產權的現象，本質上是不勞而獲或少勞而獲，但是，盜繁的后果，卻是劣幣驅逐良幣。

　　在植物知識產權領域，盜繁屢屢發生的原因，一方面是侵權門檻低，收益大。很多植物只要扦插一下就能產出大量新品。此外，花木等作物售價一般不高，受利益驅使并加上產權意識薄弱，大部分侵權者不愿意交納授權費（專利費），由此可以獲取更高的利潤；還有一些人心存僥幸，認為法不責眾，因而明知故犯。另一方面，植物品種權人被侵權后維權門檻又很高。例如“如何證明大海藍就是博大藍”，確定兩個不同名的品種是否為同一個品種，植物學上有多種鑒定方法，但究竟用哪一種方法才會得到法院的采信，對品種權人來說也比較困難。而且，第三方評估及權威司法鑒定機構也較少，需要完善。

　　保護植物知識產權如同保護其他知識產權一樣，是必須維護的社會公平正義，因此，在鑒定兩種品種植物是否為同一品種的實踐中，還需法院更加重視，秉公判斷，讓植物知識產權得到更好保護。

　　有一則司法案例，似乎是保護植物知識產權可以借鑒的方式。紫荊屬植物新品種“四季春1號”，品種權人自2014年獲得品種權。之后，某苗圃未經品種權人許可私自擴繁“四季春1號”，獲得工程苗900余株，在對外宣傳出售的過程中被品種權人發現并起訴，經司法鑒定機構鑒定，侵權人侵權行為屬實，法院最終判處侵權人將侵權苗木全部伐除銷毀，并賠償品種權人58萬元。法院判決侵權的標準是，侵權方所售賣的侵權苗木，只要與“四季春1號”的花、葉、果、皮、根等特征的相似度達到70%以上，就認定為侵權。

　　如其他植物的品種權人都能如此成功地維護自己的知識產權，就有可能有效阻遏盜繁者。當然，另一方面，保護植物知識產權在其他方面也可同步發力，如讓支付專利費變得更加直接和容易。例如，昆明國際花卉拍賣交易中心2006年開始推行“花卉新品種引進及保護三方合作”模式，通過促進育種企業、花卉生產者和拍市簽訂協議，使生產者在購買專利品種時，由拍賣市場從其交易花款中代扣專利費。

　　總之，植物知識產權保護任重道遠，需要堅持不懈，才能讓良幣占領市場，讓辛苦的育種人們不再寒心。（張田勘）