作者：李一陵

　　一所高校累計獲得財政投入科研經(jīng)費1.31億元，實施科研項目862個，實現(xiàn)成果轉(zhuǎn)化0個；另一所高校，累計獲得財政投入科研經(jīng)費1.79億元，實施科研項目702個，僅有5個項目成果實現(xiàn)市場轉(zhuǎn)化，占比0.71%……日前，廣西審計廳對9所區(qū)管高校2020-2022年度財政補助高校專項資金管理使用情況的審計結(jié)果公布。高校科研成果轉(zhuǎn)化率低的問題，再次引發(fā)公眾熱議。

　　我國高校科研成果轉(zhuǎn)化率低是一個老生常談的問題。轉(zhuǎn)化率固然不是評價科研成果的唯一指標，而且科研成果轉(zhuǎn)化也需要時間，但是上億科研經(jīng)費、800多個科研項目，換來0成果轉(zhuǎn)化，這樣的結(jié)果仍然讓人震驚。尤其是在強化科技創(chuàng)新對高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略性支撐，社會對科研成果的需求不斷增強的背景下，更是令人唏噓不已。如此結(jié)果，帶來的不僅是資金的浪費，也是科技的浪費，更辜負了社會的濃濃期待。

　　究其原因，“重立項、輕研究”、立項重點不突出等問題都不同程度存在。該審計報告還指出，2所高校22個科研項目脫離實際需求編制科研項目經(jīng)費預算，預算與實際支出偏差最高達到69.24%，造成914.02萬元資金閑置。3所高校實施科研項目2075個，其中預算經(jīng)費10萬元以下的論文型科研小課題項目811個，占比39.08%。前者所反映的是一些科研人員在課題立項、經(jīng)費到手后，不對項目進行認真研究的問題；而大量的論文型科研小課題的存在，背后則是“唯論文”“唯項目”的指揮棒在發(fā)揮作用，反映出一些高校存在“刷論文、刷項目”問題。高校以獲得課題和經(jīng)費的多少、發(fā)表論文的數(shù)量作為考核科研人員的重要指標，科研人員也就將論文發(fā)表作為科研目的以及最重要的科研成果。科研是否匹配社會需求、是否能夠?qū)崿F(xiàn)市場轉(zhuǎn)化，反而沒有得到足夠的重視，科研的真正價值被忽略了。

　　近年來，我國經(jīng)濟增長的科技貢獻率不斷提高，但是橫向比較的話，還存在不小的差距。一方面體現(xiàn)在一流科技成果供給不足，另一方面則體現(xiàn)在科技成果轉(zhuǎn)化率偏低。中國人民大學沈健教授《中國科技成果轉(zhuǎn)化率與美國差距有多大，問題在哪里？》一文中，推算出中美兩國的科技成果轉(zhuǎn)化率數(shù)值分別為6%和50%；以“科技成果轉(zhuǎn)化效率”指標衡量則差距進一步拉大，兩國的數(shù)值分別為6%和100%。這種差距的存在，深刻地警醒著我們。

　　如何破題，避免科研項目淪為閉門造車、自娛自樂？一方面是要深化科研評價制度改革，繼續(xù)扭轉(zhuǎn)“唯論文、唯項目”的傾向，尤其是對應用研究，要把關(guān)注點放在市場應用前景與成果轉(zhuǎn)化上來。要加強科研資金的監(jiān)管，健全科研經(jīng)費使用的評估和考核機制，提高項目資金的利用效率。要通過提高科研與市場需求的匹配度，避免資金和科學技術(shù)的浪費，讓科技成果能夠真正服務于市場。

　　科研成果轉(zhuǎn)化率低也與科研體制不暢通、市場機制不完善、支持體系不健全有密切關(guān)系。從高校從事知識產(chǎn)權(quán)和成果轉(zhuǎn)化管理的人員數(shù)量就可以看到中美之間的差距，相關(guān)研究顯示，中國高校擁有的專利數(shù)量約是美國高校的30倍，但高校從事知識產(chǎn)權(quán)和成果轉(zhuǎn)化管理的人員數(shù)量僅為美國高校的1/10。缺乏專業(yè)化科研成果轉(zhuǎn)化中介機構(gòu)和專業(yè)人員，無疑也是制約科研成果轉(zhuǎn)化的障礙。提升技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)專業(yè)化服務能力，暢通科研成果邁出實驗室的“最初一公里”和走進生產(chǎn)線的“最后一公里”，為科研成果轉(zhuǎn)化提供專業(yè)的支撐，必須加以重視。

　　再者，科技成果產(chǎn)權(quán)制度不夠健全，科技成果轉(zhuǎn)化的手續(xù)繁雜、容易引發(fā)“國有資產(chǎn)增值保值”問題，也讓一些高校以及科研人員心存顧慮，擔心可能造成國有資產(chǎn)流失，甚至被追責。因此，健全科研成果轉(zhuǎn)化體系，擴大高校院所科技成果管理自主權(quán)，解除科研人員的后顧之憂，讓科研人員敢轉(zhuǎn)、愿轉(zhuǎn)，同樣重要。（李一陵）