法律人士表示，不管是頭部主播還是普通主播，職業(yè)素養(yǎng)總體有待提升。提升政府部門對直播帶貨的監(jiān)管能力和水平，是行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的關鍵。此外，還需進一步加強對平臺、主播、商家等的規(guī)范管理。

　　某網(wǎng)紅直播間低價叫賣的學習機，卻比其他平臺的銷售價格貴了1700元；標價千元的床上四件套，成本僅百元；直播帶貨525萬元，其中495萬元為刷單……最近幾年，層出不窮的直播帶貨亂象成了熱搜“常客”。原本奔著“薅羊毛”去的網(wǎng)友粉絲，最終卻慘被“割韭菜”，維權困難。

　　中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心最新發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至今年 6 月，我國網(wǎng)絡直播用戶規(guī)模達 7.65 億人，其中電商直播用戶規(guī)模為 5.26 億人。面對如此龐大的消費群體，打造清朗直播帶貨勢在必行。

　　帶貨亂象怎么看

　　據(jù)報道，今年3月10日，主播楊某在銷售一款嬰幼兒產(chǎn)品時，因該產(chǎn)品頁面廣告使用數(shù)據(jù)未標明來源出處，且該產(chǎn)品進貨價為每件17.54元，銷售價卻高達每件99元。其后，杭州市高新區(qū)市場監(jiān)督管理局認為該公司發(fā)布虛假廣告等內(nèi)容，給予當事人5.6萬多元罰款的行政處罰并責令停止發(fā)布虛假廣告。類似的案例還有不少，虛假宣傳、價格誤導、誘導場外交易……有關直播帶貨帶來的問題備受關注。

　　針對直播帶貨亂象，國家和地方推出了專項政策法規(guī)，開展了一系列執(zhí)法行動。“提升政府部門對直播帶貨的監(jiān)管能力和水平，是行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的關鍵。”長沙理工大學法學院副教授黃周炳說。在他看來，政府部門需改變當前存在的多頭執(zhí)法和執(zhí)法方式陳舊等問題，構建多元主體共同參與的監(jiān)管體系；充分運用數(shù)字技術作為監(jiān)管工具，建立標準化信用監(jiān)管機制，促進線上線下監(jiān)管有效融合；此外，還需進一步加強對平臺、主播、商家等的規(guī)范管理。

　　主播準入門檻較寬泛

　　“不管是頭部主播還是普通主播，職業(yè)素養(yǎng)總體有待提升。”黃周炳認為，雖然現(xiàn)行法律法規(guī)對直播帶貨行為有細致規(guī)定，但對帶貨主播的準入門檻規(guī)定較為寬泛。

　　去年6月，國家廣播電視總局、文化和旅游部聯(lián)合發(fā)布的《網(wǎng)絡主播行為規(guī)范》中規(guī)定：網(wǎng)絡主播在提供網(wǎng)絡表演及視聽節(jié)目服務過程中，不得出現(xiàn)營銷假冒偽劣、侵犯知識產(chǎn)權或不符合保障人身、財產(chǎn)安全要求的商品；夸張宣傳誤導消費者，通過虛假承諾誘騙消費者，使用絕對化用語，未經(jīng)許可直播銷售專營、專賣物品等違反廣告相關法律法規(guī)的行為。

　　2021年5月25日起施行的《網(wǎng)絡直播營銷管理辦法(試行)》規(guī)定，對主播年齡提出限制，同時劃出直播營銷行為“8條紅線”，對直播營銷活動相關廣告合規(guī)、直播營銷場所、互動內(nèi)容管理、商品服務供應商信息核驗、消費者權益保護責任、網(wǎng)絡虛擬形象使用提出明確要求。

　　“有必要提高帶貨主播的上崗門檻，對主播培訓合格再上崗。”黃周炳建議，對粉絲數(shù)達到一定量級的主播，應提出考核與持證要求；可通過發(fā)揮直播行業(yè)協(xié)會作用，推動設立網(wǎng)絡主播信用評價體系，形成主播退出機制；對新人主播也應給予相應指導和培訓，培養(yǎng)更多優(yōu)質(zhì)主播。”

　　誰該為“翻車”買單

　　今年9月，四川涼山州警方搗毀MCN機構孵化網(wǎng)紅制假售假產(chǎn)業(yè)鏈。該案中，“網(wǎng)紅”經(jīng)MCN機構孵化，打著助農(nóng)旗號，通過擺拍虛假視頻，打造“大涼山原生態(tài)”人設，帶貨銷售假冒大涼山特色農(nóng)產(chǎn)品牟利，涉案金額超千萬元。

　　該案中的“網(wǎng)紅”、MCN虛構身份欺騙消費者；假冒“大涼山特色農(nóng)產(chǎn)品”商標；“悲慘營銷”“賣慘帶貨”，這些行為分別觸犯了刑法中的虛假廣告罪、假冒注冊商標罪、生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、詐騙罪等。“民事或者行政手段仍限于消費者主動維權或政府相關部門主動監(jiān)管層面，并不能從根本上對直播帶貨亂象產(chǎn)生威懾。該案以刑事手段進行打擊，才是最大的社會意義。”湖南天地人律師事務所律師呂帥告訴記者。

　　那么，直播帶貨“翻車”，直播平臺、帶貨博主、商家應該分別承擔怎樣的責任？

　　“從民事責任上說，‘翻車’找誰買單，取決于在哪種直播帶貨模式下購買商品。比如你在某網(wǎng)紅直播間買東西，產(chǎn)生的商品質(zhì)量、貨物破損、發(fā)貨遲延、退換貨等售后責任，主要應由實際銷售商品的網(wǎng)店承擔；涼山一案類似于網(wǎng)店直播模式，這種模式下的法律關系較為簡單，自然是銷售者來擔責。”呂帥解釋。

　　此外，黃周炳認為，直播帶貨“翻車”，消費者首先想到的是找商家和主播維權，其實平臺的監(jiān)管責任也不容忽視。他建議：“主播帶貨產(chǎn)品出現(xiàn)問題，造成消費者人身、財產(chǎn)權益損失，消費者可以向直播平臺、帶貨主播、經(jīng)營者索賠。”

　　根據(jù)法律規(guī)定，經(jīng)營者要承擔相應民事責任、行政責任，情節(jié)嚴重的承擔刑事責任；作為帶貨主播，實際上是提供了廣告服務，應承擔連帶責任；平臺經(jīng)營者如果明知網(wǎng)紅宣傳的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題但未采取必要措施予以制止，也應當承擔連帶責任。(本報記者 王鑫 方大豐)

　　來源：工人日報