作者：曾雪云（北京郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院）

　　國家數(shù)據(jù)局等17部門聯(lián)合印發(fā)的《“數(shù)據(jù)要素×”三年行動(dòng)計(jì)劃（2024—2026年）》提出，加大公共數(shù)據(jù)資源供給，在重點(diǎn)領(lǐng)域、相關(guān)區(qū)域組織開展公共數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營，探索部省協(xié)同的公共數(shù)據(jù)授權(quán)機(jī)制。公共數(shù)據(jù)是數(shù)字中國建設(shè)的基礎(chǔ)性戰(zhàn)略資源，其多樣化應(yīng)用場景和共享流通蘊(yùn)含巨大的經(jīng)濟(jì)社會(huì)價(jià)值。發(fā)揮公共數(shù)據(jù)的價(jià)值倍增效應(yīng)，應(yīng)建立有利于公共數(shù)據(jù)開發(fā)利用的授權(quán)經(jīng)營方式、收益分配模型和交易定價(jià)機(jī)制，形成貫通公共數(shù)據(jù)開發(fā)利用全鏈條的授權(quán)運(yùn)營機(jī)制。

　　當(dāng)前，各地方政府和數(shù)據(jù)要素企業(yè)、數(shù)據(jù)生態(tài)企業(yè)、工業(yè)制造企業(yè)、大型金融機(jī)構(gòu)等都試圖將數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保留在本管轄區(qū)，從而導(dǎo)致數(shù)據(jù)資源較為分散。因此，亟待打造部省協(xié)同或跨區(qū)域協(xié)同的公共數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施。事實(shí)上，為促進(jìn)數(shù)據(jù)要素跨部省、跨區(qū)域交易和流通，各地組建了大數(shù)據(jù)交易所，但部分存在功能定位不清晰等問題，個(gè)人數(shù)據(jù)確權(quán)問題沒有得到有效解決，有的數(shù)據(jù)交易所自身也陷入經(jīng)營困境。完善公共數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營過程中的產(chǎn)權(quán)機(jī)制成為當(dāng)務(wù)之急。為此，建議采用數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與運(yùn)營一體化的“建設(shè)+運(yùn)營”托管模式，并按照國際通行的基建項(xiàng)目“建設(shè)—運(yùn)行—交付”（BOT）和“建設(shè)—擁有—運(yùn)營”（BOO）模式，在資金籌措和產(chǎn)權(quán)配置上作更深入的制度安排。政府可向承建方頒發(fā)特許經(jīng)營權(quán)并準(zhǔn)許其籌集建設(shè)資金，而非一次性拍賣公共數(shù)據(jù)資源運(yùn)營權(quán)。在建設(shè)期，規(guī)劃重大關(guān)鍵共性數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施，劃分資產(chǎn)類別并采取集中治理模式。此外，指定唯一授權(quán)主體，而非從各區(qū)域和各線條分散授權(quán)，并要授權(quán)給有數(shù)據(jù)開發(fā)能力、可保障數(shù)據(jù)安全的大型數(shù)字科技公司，這樣才能形成“建設(shè)+運(yùn)營”的項(xiàng)目托管模式。

　　上述做法，一是實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施與數(shù)據(jù)開發(fā)能力的融合，可作為以前模式的替代方式，既減少重復(fù)建設(shè)，又能打造更具技術(shù)能力的數(shù)據(jù)空間；二是可以更有力、更靈活地發(fā)揮市場經(jīng)營主體的作用，減輕政府的財(cái)政資金壓力，更好發(fā)揮數(shù)據(jù)乘數(shù)效應(yīng)。

　　“建設(shè)+運(yùn)營”托管模式的實(shí)施，關(guān)鍵在于交易定價(jià)機(jī)制和收益分配制度的公允性。受托運(yùn)營方應(yīng)在數(shù)據(jù)產(chǎn)品需求方與數(shù)據(jù)資源持有方之間搭建起議價(jià)機(jī)制、撮合交易機(jī)制。在條件成熟時(shí)采用市場定價(jià)法，通過按年計(jì)費(fèi)和按貢獻(xiàn)度定價(jià)等方式，與數(shù)據(jù)資源持有方進(jìn)行收益分配。項(xiàng)目交付運(yùn)行之后，受托方需探索盈利模式，自負(fù)盈虧，并與委托方商定收益分成方式。考慮到當(dāng)前的數(shù)據(jù)流通市場并不活躍，尚不具備按照數(shù)據(jù)使用量付費(fèi)的條件，因此，可權(quán)衡信息服務(wù)量，采用按年計(jì)費(fèi)或一攬子交易定價(jià)等方式向數(shù)據(jù)資源持有方進(jìn)行付費(fèi)。此外，由于市場定價(jià)機(jī)制有待進(jìn)一步完善，應(yīng)強(qiáng)調(diào)實(shí)際成本核算和估算非標(biāo)準(zhǔn)化信息定制服務(wù)的完全成本。等市場具備了活躍度，則可參考同行的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，采用市場可比價(jià)格進(jìn)行交易定價(jià)。項(xiàng)目運(yùn)營方還應(yīng)主動(dòng)結(jié)合數(shù)據(jù)需求方的產(chǎn)品設(shè)計(jì)要求、體量要求等因素，引入價(jià)格協(xié)商機(jī)制。總之，公共數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營中的托管定價(jià)和收益分配是很復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，有待在實(shí)踐探索中不斷優(yōu)化和完善。