近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布《未成年人網(wǎng)絡(luò)司法保護(hù)白皮書》。自2022年6月至2023年5月，該院共受理涉未成年人民事糾紛143件。涉未成年人網(wǎng)絡(luò)案件主要由充值打賞、網(wǎng)絡(luò)購物、網(wǎng)絡(luò)言論等引發(fā)，反映出未成年人用網(wǎng)行為活躍。

　　充值打賞類案件中，多數(shù)是主張未成年人充值行為不發(fā)生效力并要求返還充值款。其中，游戲充值案件的平均標(biāo)的額為25622.6元，直播打賞案件的平均標(biāo)的額為62877.7元，充值打賞類案件中涉案標(biāo)的額10萬元以上的案件有4件，占比接近該類案件的10%。

　　《白皮書》顯示，涉未成年人人格權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象持續(xù)滋長，近一年相關(guān)案件數(shù)量同比增長111%。當(dāng)未成年人作為被侵權(quán)人時(shí)，對其人格權(quán)的侵害主要以名譽(yù)權(quán)侵權(quán)為主，同時(shí)可能涉及肖像權(quán)、隱私權(quán)、個(gè)人信息權(quán)益等。

　　案例一：

　　成年人因感情糾紛對未成年人實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任

　　【基本案情】

　　甲某與被告丙某之間存在感情糾紛，丙某為了發(fā)泄情緒，使用其微博賬號發(fā)布一系列微博，攻擊甲某及甲某的未成年人女兒乙某1、乙某2，其中一則公開了乙某1的肖像照；除此之外，丙某還發(fā)了數(shù)十條短信對甲某及乙某1、乙某2進(jìn)行辱罵。丙某發(fā)送的攻擊和辱罵內(nèi)容包括了針對乙某1外貌的侮辱性評價(jià)和“乙某2系非婚生子女”“乙某2沒有資格就讀某某學(xué)校”“乙某2向某教授行賄”等。甲某認(rèn)為被告丙某在微博上對乙某1、乙某2進(jìn)行惡意侮辱誹謗，導(dǎo)致其社會評價(jià)明顯降低，給女兒的生活學(xué)習(xí)帶來了巨大困擾，造成了無法挽回的精神傷害，嚴(yán)重侵害了乙某1、乙某2以及甲某本人的名譽(yù)權(quán)，因此要求丙某賠禮道歉并賠償精神損失。

　　【法院裁判】

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，被告丙某的涉案博文直接提及乙某1、乙某2的姓名，具有特定指向性。丙某公開了乙某1的肖像照片并使用了帶有侮辱性質(zhì)的詞語，既構(gòu)成了對于乙某1肖像權(quán)的侵害，也貶損了乙某1的人格尊嚴(yán)，構(gòu)成對乙某1名譽(yù)權(quán)的侵害。同時(shí)，文中還存在圍繞乙某2就學(xué)情況的負(fù)面言論，根據(jù)在案證據(jù)該言論并無事實(shí)基礎(chǔ)，系脫離事實(shí)基礎(chǔ)進(jìn)行的造謠誹謗。由于該言論足以導(dǎo)致原告乙某2的社會評價(jià)降低，因此也構(gòu)成了對于原告乙某2名譽(yù)權(quán)的侵害。法院判決被告丙某應(yīng)向乙某1和乙某2賠禮道歉并賠償精神損失。

　　一審判決作出后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

　　【典型意義】

　　在涉未成年人的名譽(yù)權(quán)糾紛中，一方面，未成年人的生理和心理尚處于發(fā)育階段，尚不成熟，容易受到外界評價(jià)的影響；另一方面，未成年人的社會交往人群大多也是未成年人，他們對信息的辨識、篩選能力較低，容易受到誤導(dǎo)，依據(jù)片面信息對他人產(chǎn)生負(fù)面評價(jià)。較之成年人，容貌特征極易在未成年人社交環(huán)境中產(chǎn)生負(fù)面影響，甚至可能引發(fā)校園欺凌、網(wǎng)絡(luò)暴力等，不容忽視。本案即是在人格權(quán)糾紛中充分體現(xiàn)未成年人“特殊、優(yōu)先”保護(hù)原則的案件。

　　案例二：

　　未經(jīng)同意發(fā)布未成年人就醫(yī)視頻 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及相關(guān)人員構(gòu)成侵權(quán)

　　【基本案情】

　　原告甲某由親屬陪護(hù)到某醫(yī)院兒科門診就診，由主任醫(yī)師乙某看診。某醫(yī)院未經(jīng)甲某及監(jiān)護(hù)人同意，將甲某看診過程拍攝并剪輯制作成視頻公開發(fā)布在以乙某作為實(shí)名注冊主體的短視頻平臺賬號中。原告的監(jiān)護(hù)人認(rèn)為，涉案短視頻標(biāo)注的主題為“孩子什么時(shí)候能好，這問題我得反問家長”，視頻內(nèi)容透露了原告的病情，主要內(nèi)容經(jīng)剪輯展現(xiàn)了原告就診時(shí)的“毛病”及“壞習(xí)慣”，點(diǎn)贊量及評論量很高，同時(shí)結(jié)合視頻的負(fù)面評論，認(rèn)為某醫(yī)院、乙某侵犯了原告的隱私權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)，要求乙某及某醫(yī)院賠禮道歉、賠償精神損失及維權(quán)合理支出，并要求某科技公司作為短視頻平臺運(yùn)營主體因未盡平臺責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　【法院裁判】

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案視頻由某醫(yī)院拍攝并剪輯制作，視頻內(nèi)容系乙某在診室內(nèi)對原告的看診過程，乙某配合完成相關(guān)拍攝，而涉案視頻發(fā)布在乙某實(shí)名注冊并以乙某名字作為昵稱、肖像作為頭像的短視頻賬號中，客觀上公眾觀看涉案賬號發(fā)布的視頻亦能為乙某帶來一定的流量、關(guān)注等利益，同時(shí)結(jié)合該視頻賬號以往的運(yùn)營情況，認(rèn)定某醫(yī)院與乙某采取分工合作的方式共同實(shí)施了涉案侵權(quán)行為。乙某和某醫(yī)院未經(jīng)原告許可，拍攝并在網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺公開發(fā)布涉案視頻的行為，公開了原告的肖像，構(gòu)成對甲某肖像權(quán)的侵害。同時(shí)，涉案視頻內(nèi)容經(jīng)剪輯具有一定傾向性，表明原告存在包括行為習(xí)慣等方面的病癥，一定程度上會造成公眾對原告的負(fù)面評價(jià)，構(gòu)成對原告名譽(yù)權(quán)的侵害。一般而言，多數(shù)患者不愿意將自己的就診過程和病癥情況對外公開，就醫(yī)內(nèi)容具有一定的私密性，應(yīng)屬于個(gè)人隱私，而乙某和某醫(yī)院將原告就診信息以視頻形式在網(wǎng)絡(luò)公開，構(gòu)成對原告隱私權(quán)的侵害。法院判決被告乙某及某醫(yī)院共同承擔(dān)賠禮道歉、賠償精神損失及維權(quán)合理支出等責(zé)任。某科技公司在運(yùn)營短視頻平臺過程中已盡到了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的義務(wù)，不承擔(dān)責(zé)任。

　　一審判決作出后，各方當(dāng)事人均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

　　【典型意義】

　　醫(yī)療機(jī)構(gòu)或從業(yè)人員通過短視頻進(jìn)行知識傳播的過程中，要特別注重不得侵害他人合法權(quán)益，特別是未成年人的合法權(quán)益。醫(yī)院和醫(yī)生在創(chuàng)新診療模式的同時(shí)，更應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)起保護(hù)未成年人健康成長的社會責(zé)任，嚴(yán)格履行為病患保密的職業(yè)要求，嚴(yán)守法律底線，避免因行為不當(dāng)給未成年人的身體和心靈造成不可彌補(bǔ)的創(chuàng)傷。

　　案例三：

　　鄰里糾紛不應(yīng)影響兒童的健康成長

　　【基本案情】

　　乙某帶著未成年子女甲某1在小區(qū)內(nèi)活動(dòng)時(shí)，與隔壁小區(qū)居民因物業(yè)管理發(fā)生口角，爭執(zhí)過程被被告丁某拍攝記錄。視頻中，乙某的體貌特征清晰，未成年人甲某1未佩戴口罩，面部清晰。丁某未經(jīng)原告許可，向他人發(fā)布上述視頻。被告丙某因個(gè)人存在類似物業(yè)糾紛，在微信群中看到了剪輯、加工后的上述視頻后（包含對甲某1父親甲某2的負(fù)面文字評價(jià)），未核實(shí)即將包含視頻轉(zhuǎn)載到多個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺。甲某1、甲某2、乙某認(rèn)為丁某和丙某的行為構(gòu)成對甲某1、乙某肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)的侵害，構(gòu)成對甲某2名譽(yù)權(quán)的侵害，因此要求丁某和丙某向三原告賠禮道歉、賠償精神損失和經(jīng)濟(jì)損失等。

　　【裁判結(jié)果】

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案視頻由丁某拍攝并向他人傳播，視頻內(nèi)容系乙某與鄰居在小區(qū)中的爭執(zhí)。但視頻并未完整地反映客觀事實(shí)，主要是針對乙某的貶損。同時(shí)，該視頻中，乙某兒子甲某1的面部沒有遮擋，完整地暴露在爭議視頻中；乙某的體貌特征清晰，因此，丁某的行為構(gòu)成對甲某1、乙某肖像權(quán)的侵害；該視頻內(nèi)容還導(dǎo)致了乙某社會評價(jià)的降低，構(gòu)成了對乙某名譽(yù)權(quán)的侵害。丙某在網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)布了另外添加對甲某2負(fù)面評價(jià)的加工后視頻，除侵害甲某1的肖像權(quán)，乙某的肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)外，還侵害了甲某2的名譽(yù)權(quán)。法院判決丁某向乙某和甲某1公開賠禮道歉，賠償損失；丙某向三原告賠禮道歉，賠償損失等。

　　一審判決作出后，各方當(dāng)事人均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

　　【典型意義】

　　近年來，鄰里糾紛從線下發(fā)展到網(wǎng)絡(luò)，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)甚至網(wǎng)絡(luò)暴力的案件日益增多，不少案件中還涉及到對未成年人肖像、個(gè)人信息等的不當(dāng)公開，本案就是這樣一起典型案例。本案明確，處理糾紛應(yīng)采取合理方式，特別是不得未經(jīng)同意在互聯(lián)網(wǎng)上傳播未成年人肖像。未成年人尚處身心發(fā)育過程中，一方面，成年人在生活中處理爭議時(shí)要盡可能避免對未成年人的不利影響；另一方面，更要特別注意網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境可能對未成年人造成的擴(kuò)大性、持續(xù)性傷害。

　　案例四：

　　過度關(guān)注或?yàn)g覽未成年人相關(guān)內(nèi)容 平臺有權(quán)封禁賬號并終止服務(wù)

　　【基本案情】

　　原告甲某注冊使用被告運(yùn)營的某短視頻平臺，使用期間，賬號被被告以“涉嫌違反社區(qū)公約，涉及過度關(guān)注或?yàn)g覽未成年人相關(guān)內(nèi)容的行為”為由永久封禁。甲某認(rèn)為，自己只是喜歡觀看舞蹈視頻，并未過度瀏覽涉及未成年人的相關(guān)內(nèi)容，使用涉案賬號瀏覽并點(diǎn)贊相關(guān)視頻屬于正常行為，而且視頻全部來自于系統(tǒng)推薦，被告作為平臺經(jīng)營者，封禁涉案賬號及對應(yīng)的手機(jī)設(shè)備登錄權(quán)限不合理。甲某認(rèn)為，被告無故封禁涉案賬號及對應(yīng)的手機(jī)設(shè)備的行為構(gòu)成違約，訴至法院，要求解除對原告賬戶的措施。

　　【法院裁判】

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告平臺服務(wù)協(xié)議、自律公約及平臺的安全中心中明確規(guī)定，“禁止任何損害未成年人身心健康和合法權(quán)益的行為和內(nèi)容，包括涉及未成年人色情低俗的內(nèi)容、涉及過度消費(fèi)未成年人的內(nèi)容、禁止傳播不良價(jià)值觀的行為，傳播軟色情、低俗或含有性暗示、性挑逗等易使人產(chǎn)生性聯(lián)想的內(nèi)容，展示庸俗、媚俗、低級趣味、粗俗文化等”；“過度關(guān)注和瀏覽未成年人相關(guān)內(nèi)容”包括“活躍在未成年人視頻的評論區(qū)，頻繁發(fā)布低俗色情言論，表達(dá)對孩子的喜歡但是言語挑逗”等行為。本案中，原告注冊會員時(shí)，與被告簽訂了服務(wù)協(xié)議，平臺其他功能的相關(guān)協(xié)議作為該協(xié)議的補(bǔ)充內(nèi)容，與該協(xié)議具有同等法律效力。庭審查明，原告甲某曾在多個(gè)涉及未成年人的視頻下方發(fā)布大量含有言語挑逗、低級趣味等內(nèi)容的評論以及部分含有色情意味的表情。被告經(jīng)過技術(shù)識別發(fā)現(xiàn)原告涉案賬號為涉及“護(hù)童專項(xiàng)”的風(fēng)險(xiǎn)用戶，經(jīng)過“護(hù)童專項(xiàng)”隊(duì)列人工審核后，判定原告涉案賬號存在過度關(guān)注或?yàn)g覽未成年人相關(guān)內(nèi)容的行為，違反社區(qū)自律公約，并無不當(dāng)。

　　此外，原被告雙方簽訂的服務(wù)協(xié)議中約定針對違反協(xié)議或其他服務(wù)條款的行為，平臺有權(quán)獨(dú)立判斷并視情況采取限制賬號部分或者全部功能直至終止提供服務(wù)、永久關(guān)閉賬號等措施。本案中，涉案賬號曾經(jīng)三次因“存在過度關(guān)注或?yàn)g覽未成年人相關(guān)內(nèi)容的行為”違反社區(qū)規(guī)定被平臺處罰，被告多次對其進(jìn)行相應(yīng)的處罰，但是原告在涉案賬號解封后仍然繼續(xù)在涉未成年人視頻下方發(fā)布大量包含低級趣味、粗俗文化的評論，違約情形較為嚴(yán)重，被告對涉案賬號采取終止提供服務(wù)、永久關(guān)閉賬號的封禁措施未超出必要限度。同時(shí)，被告采取上述措施的目的是防止原告更換賬號后繼續(xù)實(shí)施違規(guī)行為，更好地保護(hù)未成年人的合法權(quán)益和身心健康，凈化網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境。綜上，被告對涉案賬號采取封禁措施合法合約。法院判決駁回原告的訴訟請求。

　　一審判決作出后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

　　【典型意義】

　　本案判決體現(xiàn)出人民法院對網(wǎng)絡(luò)平臺依法落實(shí)未成年人保護(hù)法律政策要求、加強(qiáng)平臺管理的支持，并充分體現(xiàn)了司法裁判中需要牢固樹立新時(shí)代少年司法理念，堅(jiān)持最有利于未成年人原則，將特殊、優(yōu)先保護(hù)的理念落實(shí)到每一個(gè)案件辦理中，維護(hù)未成年人合法權(quán)益。

　　案例五：

　　網(wǎng)絡(luò)平臺放任實(shí)名認(rèn)證未成年人充值打賞 應(yīng)認(rèn)定存在重大過錯(cuò)

　　【基本案情】

　　原告甲某17歲，在2020年2月至2020年3月疫情期間，甲某通過支付寶賬號向被告某科技有限公司運(yùn)營的某游戲軟件進(jìn)行大額充值，金額合計(jì)61萬余元。原告認(rèn)為，其充值的賬號已經(jīng)通過綁定身份證的方式進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證，被告未及時(shí)采取限制措施，使得原告在一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)大額充值，與其年齡、智力明顯不相符，也未經(jīng)其法定代理人的同意和追認(rèn)，應(yīng)屬無效民事法律行為。原告遂訴至法院，要求被告向原告返還全部充值款61萬余元及利息3萬余元。

　　【法院裁判】

　　法院審理期間，甲某本人線上出庭說明情況，證明充值確由其本人實(shí)施。通過深入了解該游戲平臺的運(yùn)行機(jī)制，法院發(fā)現(xiàn)，涉案游戲具有射幸屬性，對未成年人吸引力大。同時(shí)，在涉案充值行為發(fā)生時(shí)，原告已經(jīng)應(yīng)系統(tǒng)要求上傳真實(shí)身份證件進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證。可見，被告已有能力知曉合同相對方為未成年人，其以未上線限制充值的技術(shù)措施作為抗辯缺乏依據(jù)。同時(shí)，原告的賬號充值頻繁、短時(shí)間充值數(shù)額大，被告作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對此本應(yīng)有更高的關(guān)注，但被告在賬號實(shí)名注冊為未成年人的情況下，未對該賬號進(jìn)行審核和消費(fèi)限制，也未向其監(jiān)護(hù)人主張追認(rèn)，繼續(xù)為未成年人提供大額充值服務(wù)，被告對涉案充值行為的發(fā)生負(fù)有主要過錯(cuò)。原告監(jiān)護(hù)人對原告疏于管理，對個(gè)人財(cái)產(chǎn)缺乏安全意識，亦存在過錯(cuò)，法院依法判決被告于本判決生效后十日內(nèi)退還原告充值款60.9萬元，駁回原告其他訴訟請求。

　　一審判決作出后，被告提起上訴，二審期間，雙方當(dāng)事人達(dá)成和解，二審調(diào)解結(jié)案。

　　【典型意義】

　　本案是典型的未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲、大額充值的案件。未成年人本就是網(wǎng)絡(luò)游戲的“易感人群”，近年來，未成年人沉迷具有一定射幸性的“休閑小游戲”并進(jìn)行大額充值的糾紛日益增多。網(wǎng)絡(luò)游戲平臺應(yīng)知或明知交易對方為未成年人，仍以技術(shù)限制為理由，未實(shí)質(zhì)落實(shí)未成年人保護(hù)措施，未采取有效措施限制未成年人大額消費(fèi)的，法院認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)游戲平臺存在重大過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)依法返還充值款。本案樹立依法保護(hù)未成年人的鮮明導(dǎo)向，督促網(wǎng)絡(luò)游戲平臺切實(shí)落實(shí)未成年人消費(fèi)限制措施；同時(shí)，也明確家長在監(jiān)督引導(dǎo)未成年人用網(wǎng)行為、預(yù)防未成年人網(wǎng)絡(luò)沉迷的責(zé)任，有利于促進(jìn)家長切實(shí)落實(shí)家庭教育的法定義務(wù)。

　　案例六：

　　充值打賞案件中未成年人一方應(yīng)積極舉證

　　【基本案情】

　　未成年人甲某主張，2021年11月至12月期間，其使用父親甲某1的賬號在被告某科技公司運(yùn)營的短視頻平臺中充值1萬余元用于打賞主播。甲某1認(rèn)為甲某系未成年人，其打賞行為與年齡、智力不適應(yīng)，以法定代理人身份起訴至法院，要求該公司返還打賞款項(xiàng)。庭審中，某科技公司調(diào)取了賬號在打賞行為發(fā)生時(shí)發(fā)送的彈幕、賬號關(guān)注的內(nèi)容、點(diǎn)贊對象等，主張從賬號使用情況看，與未成年人行為模式不符，無法證明賬號實(shí)際使用人為甲某。經(jīng)法庭多次向甲某父親釋明，補(bǔ)充未成年人充值的相關(guān)證據(jù)，協(xié)調(diào)未成年人出庭，甲某1均未補(bǔ)充證據(jù)，甲某亦未到庭進(jìn)行說明。

　　【裁判結(jié)果】

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，原告雖然主張涉案賬號系甲某使用，但是涉案賬號實(shí)名認(rèn)證主體為甲某1，從關(guān)注的賬號內(nèi)容、打賞的主播類型等來看，與未成年人行為模式不相符。在法院多次釋明的情形下，原告亦未積極舉證，現(xiàn)有證據(jù)無法證明賬號實(shí)際使用人為甲某，原告應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的法律后果。法院判決駁回原告的全部訴訟請求。

　　一審判決作出后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

　　【典型意義】

　　在涉及未成年人充值打賞案件中，許多未成年人多使用的是成年人賬號進(jìn)行注冊，并通過成年人的賬戶進(jìn)行支付，案件中需要確認(rèn)充值打賞行為確系未成年人實(shí)施。本案明確，未成年人實(shí)施充值打賞行為的一方，應(yīng)就該行為系未成年人作出承擔(dān)舉證證明責(zé)任。“亡羊補(bǔ)牢不如防患未然”，通過訴訟或其他方式追回未成年人的充值打賞款需要相應(yīng)證據(jù)支持，家長應(yīng)從根本加強(qiáng)對未成年人的教育和看護(hù)，引導(dǎo)未成年人科學(xué)用網(wǎng)、預(yù)防沉迷，家長也要提高安全意識，保護(hù)自己的支付密碼，充分履行監(jiān)護(hù)責(zé)任，為未成年人營造良好的成長環(huán)境。

　　案例七：

　　未成年人開設(shè)網(wǎng)絡(luò)店鋪 法院發(fā)送司法建議推動(dòng)電商平臺加強(qiáng)管理

　　【基本案情】

　　被告乙某系未成年人，在某科技公司運(yùn)營的電子商務(wù)平臺上開設(shè)了店鋪，向數(shù)十人出售定制版明星圖冊，并在平臺上進(jìn)行虛擬發(fā)貨。數(shù)月后，被告實(shí)際發(fā)貨，原告收到商品后，發(fā)現(xiàn)商品與描述、打樣不符。原告認(rèn)為，被告銷售的產(chǎn)品與宣傳不符，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。電商平臺作為平臺運(yùn)營商，應(yīng)對銷售方的資質(zhì)進(jìn)行審查監(jiān)管，但其未盡職責(zé)。數(shù)十名買家訴至法院，請求判令被告乙某退還購貨款，某電子商務(wù)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　【審理情況】

　　審理中發(fā)現(xiàn)，本案被告未滿18周歲，其在電子商務(wù)平臺開設(shè)店鋪售賣了大量類似商品引發(fā)糾紛，與其身份、年齡和經(jīng)濟(jì)狀況不相適應(yīng)。本案審理過程中，經(jīng)法院主持，原告與被告的監(jiān)護(hù)人達(dá)成和解。案件審結(jié)后，法院就審理過程中發(fā)現(xiàn)的問題向運(yùn)營該電商平臺的被告某科技公司發(fā)送司法建議，特別指出了其在對未成年人開設(shè)網(wǎng)店的審核和提示方面存在的問題。該公司回函表示將加強(qiáng)對已滿16周歲的未成年人作為平臺經(jīng)營者的審核和提示，加強(qiáng)日常管理，并進(jìn)一步完善發(fā)貨提示、確認(rèn)功能。

　　【典型意義】

　　作為“互聯(lián)網(wǎng)原住民”，未成年人作為消費(fèi)者參與互聯(lián)網(wǎng)交易的行為日益普遍，相關(guān)法律法規(guī)較為完善。但未成年人在平臺上開設(shè)店鋪、銷售商品的行為也不容忽視。本案充分體現(xiàn)了法院在未成年人涉網(wǎng)案件辦理過程中審判職能延伸作用的發(fā)揮。一方面，積極促進(jìn)和解，維護(hù)未成年人合法權(quán)益；另一方面，就審理過程中發(fā)現(xiàn)的電子商務(wù)平臺運(yùn)營者在未成年人保護(hù)工作中的機(jī)制缺失和管理漏洞，向其發(fā)出司法建議，從源頭化解糾紛，強(qiáng)化平臺主體責(zé)任，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

　　本版文/本報(bào)記者 陳斯