央廣網北京8月23日消息（總臺中國之聲記者李楊）據中央廣播電視總臺中國之聲《新聞縱橫》報道，進入2023年，演出市場迅速反彈，不少演唱會一票難求，甚至連演出場館附近的酒店也都早早訂滿。演出的持續升溫，也導致演唱會片段，甚至全程視頻不斷被傳到網上。有歌手8月17日上海首場演唱會后，長達2小時47分的演唱會完整版視頻已經出現在某視頻網站上。

　　演唱會應不應該禁止錄音錄像也引發了討論，有人認為既然為演唱會付了錢，就應當由觀眾做主，也有人覺得如果拍攝的視頻沒有用于盈利，禁止錄像有些矯枉過正。觀看現場演出時能不能錄音錄像或者拍照？法律上如何界定？

　　8月17日，某歌手的首場演唱會結束后，各社交平臺陸續有了現場視頻片段。一天后，有人就在某視頻網站上傳了一個2小時47分的演唱會完整版視頻，名稱中帶有“演唱會全程”字樣，幾天的時間播放量已經超過17萬。

　　而在視頻下方的評論區，視頻發布者還和網友進行討論，包括拍攝設備，如何將設備帶入場館等。有網友表示，門票背面寫著禁止攜帶專業相機，自己就沒敢帶，視頻發布者回復說，票上只是按流程寫一下，放包里沒事，開包也沒檢查相機。

　　其實，類似事件不是個例。8月13日，一位女歌手的蘇州演唱會全程被拍下，一搖滾樂團7月16日沈陽演唱會3小時版本在演唱會幾天后也被發到網上……

　　在藝人宣傳小咖網紫看來，觀眾在短視頻平臺上傳演唱會視頻，很難管得住，另一方面從歌手角度來說，可能會覺得大家多錄多上傳，讓更多人看到，宣傳效果會更好。

　　小咖網紫表示：“國內的安檢管控較嚴，會管控電池之類的物品等，不讓帶電池。但是錄像其實管不了，人太多了，根本沒有辦法管。找保安不讓錄像，這也不現實。雖然有人說會涉及權益問題，但是開演唱會也是相當于在幫忙變相地宣傳。”

　　小咖網紫說，她最近就因為看到了演唱會的某個片段后，買了機票去現場觀看。“我上個月就是這樣的，我其實挺喜歡這位藝人，但是沒有沖動到一定要去看這場演唱會。我就看了他們的直拍，一共只有三分鐘，看完以后我立刻買了機票，之后就演出了，當時很沖動。”

　　事實上，從影院到劇場，不少場館已經拒絕攜帶相對專業的拍攝設備，并且對禁止現場拍攝上傳視頻提出明確要求。《中華人民共和國電影產業促進法》第三十一條規定：“未經權利人許可，任何人不得對正在放映的電影進行錄音錄像。”國內觀影團和一些影院，把“杜絕攝屏”列為觀影首要的素質要求，有些影院在放映前播放文明觀影的宣傳片。

　　制片人徐先生表示，目前國內對電影院盜錄行為有一套監察流程。

　　徐先生介紹：“一個是從影院層面，比如每個影院里有攝像頭，有工作人員，他們如果發現了有盜攝行為會及時制止，甚至會報警。另外一個就是從網絡層面，因為現在盜攝的槍版院線電影資源都是在網絡上進行傳播的，網絡監管部門一經發現都會立刻清除并且追查源頭，讓傳播槍版影視資源的人很快被控制，并且不再到處散發盜攝的影片，嚴重情況下可能還要負法律責任。”

　　在徐先生看來，演唱會和院線電影的盈利模式不同，導致監管部門對于盜攝的監管力度有不小的差距。

　　徐先生表示：“對于演唱會，已經把票賣出去了，該賺的錢都差不多了，所以對其收益影響不大。但是對于電影就不一樣，如果盜攝了，看過盜版資源的人可能就不再買票，而且通過網絡傳播的范圍是非常大的，直接影響票房收入，所以對于電影盜攝的打擊力度非常大。”

　　其實，演出門票背后的“觀眾須知”中，最常見的條款就是“未經許可，現場禁止錄音錄像及照相。”中國人民大學交叉科學研究院講師李銘軒認為，一般默認經適當提示后，購票者在購票時就已獲知并認可這一類合同要求。

　　李銘軒表示：“表演者實際上擁有一種法律上的權利——表演者權。如果未經許可就對其表演、現場演出等進行錄音錄像，會構成對鄰接權的侵害。條款里面，比如印著‘未經許可現場禁止錄音錄像’，也可以理解為觀眾買票看演出，但是同時承擔一定的義務，因為跟演出方之間其實簽了合同。拍攝并發布演唱會的全程是否合法？從法律角度來看，這侵害了表演者權，所以并不是合法行為。”

　　李銘軒表示，現在不少演出舉辦方從自身利益出發，并沒有極力阻止拍照和錄像，但如果拍攝者把演唱會全程制作成音像制品，就涉嫌違法了。

　　李銘軒說：“如果現場只是拍了一些照片，或者小視頻，然后發到朋友圈，其實對其商業利益的損害非常小，他們擔心的不是這樣的行為，而是有人把全程拍下之后，制作了錄像制品，這就會侵害演出方對于演唱會錄像制品的后續銷售利益。”