原標(biāo)題：有用人單位利用勞動者對工時制度的不熟悉，把特殊工時制度作為“隱形加班”的借口——

　　【8小時之外，我能離線嗎？③】線下“不定時工作”就得線上“不定時加班”？

　　閱讀提示

　　隨著線上辦公場景的日漸增多，“我究竟工作了多久”成為一個很難具體量化的數(shù)字。有專家認(rèn)為，數(shù)字時代，無論實行哪種工時制度，只要采取線上工作方式，就可能產(chǎn)生線上加班問題。

　　“恰恰是基于發(fā)現(xiàn)一審中有關(guān)不定時工作制的明顯誤判，我們才讓李女士堅定了上訴的決心。”作為全國首例在裁判文書中明確“隱形加班”問題案件的代理律師，北京九穩(wěn)律師事務(wù)所律師汪子元近日向《工人日報》記者介紹了該案二審勝訴的關(guān)鍵細(xì)節(jié)。

　　該案在一審時，公司稱在勞動合同中與李女士約定了不定時工作制，因此一審法官駁回了李女士的加班費(fèi)訴求。但在二審時，由于發(fā)現(xiàn)公司未進(jìn)行不定時工作制審批，法院結(jié)合李女士提供的加班客觀證據(jù)，作出了改判。

　　許多勞動者表示，隨著線上辦公場景的日漸增多，“我究竟工作了多久”成為一個很難具體量化的數(shù)字。而對于實行特殊工時制度的勞動者而言，因為工作時間不固定，線上加班時長的認(rèn)定變得更加困難。某些用人單位甚至利用勞動者對于工時制度的不熟悉，故意掩蓋勞動者線上加班的事實。

　　特殊工時制度成線上加班的借口

　　李女士2019年入職北京市朝陽區(qū)一家互聯(lián)網(wǎng)科技公司，擔(dān)任產(chǎn)品運(yùn)營。李女士主張，工作近一年間，她不斷在非工作時間利用微信、釘釘?shù)壬缃幻襟w與客戶及同事溝通，各種形式的加班時間共計595.8小時，公司均未支付其加班費(fèi)用。

　　一審中，公司方表示，在勞動合同中與李女士約定了不定時工作制，一審法官認(rèn)為，既然已經(jīng)約定了不定時工作制，就不存在嚴(yán)格意義的非工作時間，因此駁回了李女士的加班費(fèi)訴求。

　　“但是一審后我們發(fā)現(xiàn)，勞動合同中宣稱的不定時工作制，并沒有經(jīng)過人社部門審批。”汪子元表示，按照法律規(guī)定，用人單位實行不定時工作制必須要經(jīng)過人社部門審批通過，而不能僅僅在勞動合同中約定，并且不定時工作制一般僅適用于少數(shù)特殊工作崗位的職工，比如企業(yè)高級管理人員、外勤人員、推銷人員，以及長途運(yùn)輸人員、出租汽車司機(jī)和鐵路、港口、倉庫的部分裝卸工人等。

　　“李女士本人對于自己是所謂的不定時工作制并不了解，每天還是正常打卡上班，而且她的工作崗位也不在適用范圍內(nèi)。”在汪子元與李女士溝通后，因一審對不定時工作制的認(rèn)定，明顯不符合現(xiàn)有法律規(guī)定，李女士據(jù)此提起了上訴。

　　最終，北京市第三中級人民法院根據(jù)李女士提供的《假期社群官方賬號值班表》等客觀證據(jù)，認(rèn)為李女士在部分工作日下班時間、休息日等利用社交媒體工作，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成加班，酌定公司支付李女士加班費(fèi)3萬元。

　　“我覺得它在向社會傳遞一種信號，隨著技術(shù)的發(fā)展，線上辦公的確帶來了高效和便利，但這不意味著就可以侵害勞動者的休息權(quán)。如果勞動者在工作時間以外，確實在線上提供實質(zhì)性工作，法院也會酌情認(rèn)定。”汪子元相信這起案件能起到以儆效尤的作用。

　　記者在采訪中了解到，除了李女士外，也還有不少勞動者對工時制度的審批、適用范圍等相關(guān)規(guī)定并不熟悉。在上海從事金融工作的陳女士經(jīng)常需要在休息日背著電腦和領(lǐng)導(dǎo)同事溝通工作，“但領(lǐng)導(dǎo)說我們是彈性工作制，按項目算績效，也就沒有人會去主動申請加班費(fèi)，至于有沒有審批我并不清楚。”

　　參考工作飽和度審查加班事實

　　我國法律規(guī)定，特殊工時制度包括不定時工作制和綜合計算工時工作制。根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》，經(jīng)勞動行政部門批準(zhǔn)實行綜合計算工時工作制的，其綜合計算工作時間超過法定標(biāo)準(zhǔn)工作時間的部分，應(yīng)視為延長工作時間，并應(yīng)按規(guī)定支付勞動者延長工作時間的工資。實行不定時工作制的勞動者，不執(zhí)行上述規(guī)定。

　　“執(zhí)行綜合計算工時制度的勞動者申請加班費(fèi)的案件并不多，法院在審查加班事實時，一般會參考勞動者在居家或者線上辦公時的工作飽和度，來判斷是否存在線上加班的事實。”北京君澤君律師事務(wù)所合伙人律師李熠表示。

　　在北京市第二中級人民法院審理的一起勞動爭議案件中，楊先生是北京市西城區(qū)一家餐飲企業(yè)的人力資源主管。2020年6月，楊先生向法院起訴請求企業(yè)支付其在職期間的延時加班工資。該企業(yè)在2019年6月至2020年5月期間，通過人社部門審批實行綜合計算工時工作制。而對于楊先生主張的2020年2月至4月期間的加班情況，法院認(rèn)為，因新冠疫情原因，楊先生處于居家辦公狀態(tài)，工作量存在不飽和的高度可能，故法院對楊先生主張的加班情況不予認(rèn)可。

　　“數(shù)字時代，無論實行哪種工時制度，都可能采取線上或線下工作方式，采取線上工作方式的就可能產(chǎn)生線上加班問題。”上海政法學(xué)院教授、上海司法研究所社會法研究中心主任王倩表示，“比如上海市就規(guī)定即使采取不定時工作制，法定節(jié)假日也要計算加班費(fèi)。”

　　探索適應(yīng)數(shù)字化時代的工時管理

　　“傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)工時制度可能無法完全適應(yīng)靈活的工作安排和線上辦公的現(xiàn)代趨勢。”李熠建議，為了保障勞動者的休息權(quán)，可以考慮制定管理碎片化工作時間的政策及制度，鼓勵用人單位采取措施，明確規(guī)定工作時間、線上工作的內(nèi)容范圍及時長等。

　　“特殊工時工作制度下，雖然勞動者的工作時間不固定，但仍需要保證勞動者休息的權(quán)利。”北京天元（合肥）律師事務(wù)所律師王丹丹建議，可采用技術(shù)手段輔助記錄，如項目管理軟件、考勤管理系統(tǒng)等，為加班時長的認(rèn)定提供更客觀、準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)支持。

　　“數(shù)字化時代帶來的工作和休息邊界模糊化進(jìn)一步加劇了勞動關(guān)系雙方的矛盾，將來需要對整體工時制度進(jìn)行與時俱進(jìn)的改革。”王倩認(rèn)為，為防止用人單位濫用特殊工時制度，仍應(yīng)堅持對特殊工時制的審批要求，同時將適用前提設(shè)定為“行政許可”加“勞動者個人同意”。

　　“針對‘隱形加班’的問題，更重要的是合理設(shè)置每天工作時間的上限或者每天休息時間的下限，并通過加強(qiáng)勞動監(jiān)察等方式保證其貫徹實施。”王倩表示。（記者曲欣悅）