菲律賓總統(tǒng)馬科斯8日簽署所謂《海洋區(qū)域法案》和《群島海道法案》，將中國黃巖島和南沙群島大部分島礁及相關(guān)海域非法納入菲方海洋區(qū)域。菲方此舉，既是借國內(nèi)立法形式妄圖固化南海仲裁案非法裁決，更是現(xiàn)政府在新國家安全戰(zhàn)略和外交政策背景下的一招政治“暗棋”。

　　從時間上看，菲方所謂《海洋區(qū)域法案》從提起到最終簽署，前后歷時13年，所謂《群島海道法案》也醞釀許久。那么，為何選擇在此時簽署？中國南海研究院世界海軍研究中心主任陳相秒對《國際銳評》分析說，菲方在美國大選塵埃落定的次日簽署兩法案并非巧合，而是精心安排，主要有三重盤算：一是企圖渾水摸魚，借著國際局勢動蕩不安和美國大選剛剛結(jié)束之機，減少法案簽署帶來的地區(qū)和國際輿論壓力；二是試圖為其在南海非法行為披上合法外衣，制造“既成事實”，以施壓下屆美國政府繼續(xù)在南海問題上為菲提供支持；同時，也有向下一屆美國政府“投石問路”以及獻(xiàn)“投名狀”的意圖。

　　菲方算盤打得再精，也難以如愿。原因很簡單：這兩項所謂法案，嚴(yán)重侵犯中國在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益，違反了《南海各方行為宣言》強調(diào)的“對話協(xié)商解決分歧”的重要原則，破壞了現(xiàn)有國際法規(guī)則體系，是非法的、無效的。

　　首先，菲律賓試圖通過《海洋區(qū)域法案》將南海仲裁案非法裁決國內(nèi)法化，但這改變不了仲裁案及仲裁裁決悖離《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱“公約”）以及作為一場政治鬧劇的本質(zhì)。中方早就有言有先：不接受、不參與南海仲裁案，不接受、不承認(rèn)有關(guān)裁決。由此，菲方基于該裁決的任何主張和行動，中方也不會接受，中方在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益也不會因此受到任何影響。

　　另外，該法案異想天開地聲稱，位于其主張的200海里專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)的人工設(shè)施及“低潮高地”都?xì)w菲律賓所有。這實際超出了《公約》的解釋和適用范圍，不過是打著《公約》旗號擴大其非法權(quán)益。

　　第三，菲方將中國黃巖島和南沙群島大部分島礁及相關(guān)海域納入主張管轄的范圍，延續(xù)了長期以來以國內(nèi)立法擴張領(lǐng)土的劣行，與“陸地統(tǒng)治海洋”的國際法基本原則背道而馳。至于所謂《群島海道法案》，多處與國際法規(guī)定和國際海事組織決議不符。比如將海道通過權(quán)同南海爭端掛鉤，限制他國船舶、飛機正當(dāng)通過權(quán)，違背《公約》規(guī)定，將破壞海洋自由和航行自由。

　　由此可見，菲方出臺的“惡法”違背了法律的基本精神，凸顯出政治操弄的本質(zhì)和非法擴張海洋權(quán)益的意圖。中國對南沙群島及其附近海域、對包括黃巖島在內(nèi)的中沙群島及其附近海域擁有主權(quán)，對相關(guān)海域擁有主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)，這些有著充分的歷史和法理依據(jù)。而菲律賓的領(lǐng)土范圍是由1898年《美西和平條約》（《巴黎條約》）、1900年《美西關(guān)于菲律賓外圍島嶼割讓的條約》（《華盛頓條約》）等一系列國際條約確定的，中國黃巖島和南沙群島均在菲律賓領(lǐng)土范圍之外。

　　作為《公約》締約國，菲方將《公約》作為海洋和領(lǐng)土擴張的工具，嚴(yán)重侵犯其他國家權(quán)利，勢必會給南海局勢及地區(qū)國家間關(guān)系帶來巨大沖擊。

　　有分析指出，菲方以國內(nèi)立法固化非法主張，相當(dāng)于單方面否認(rèn)了中菲存在島礁領(lǐng)土主權(quán)及海域管轄權(quán)爭議，掏空了雙方涉南海問題磋商的前提，極大壓縮了雙方對話與合作空間。此外，如果菲方依據(jù)這兩項所謂法案變本加厲采取非法行動，將進(jìn)一步加劇南海緊張局勢，給地區(qū)和平帶來更多風(fēng)險，也將使“南海行為準(zhǔn)則”磋商面臨新的考驗。從這些層面看，菲方出臺“惡法”的“罪惡性”不可低估。

　　南海本應(yīng)是和平、友誼與合作之海。然而，菲律賓所作所為違背了地區(qū)人民這一共同心愿，已經(jīng)成為地區(qū)和平穩(wěn)定的主要破壞者。正告菲方立即停止侵犯中國領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的非法行徑，立即停止任何可能導(dǎo)致南海爭議擴大化、局勢復(fù)雜化的單方面舉動。倘若菲方依據(jù)“惡法”在南海進(jìn)一步侵權(quán)挑釁，中方必將堅決應(yīng)對，說到做到。

　　（國際銳評評論員）