新華社北京9月26日電（記者馬知遙、吳文詡）拐賣、拐騙兒童違法犯罪行為如何追償？勞動者因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害，用人單位能否免責(zé)？高空拋物墜物如何定責(zé)……

　　《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉侵權(quán)責(zé)任編的解釋（一）》（以下簡稱《解釋》），于2024年9月26日發(fā)布，自2024年9月27日起施行。《解釋》聚焦民法典實施后，社會廣泛關(guān)注、審判實踐中亟需解決的重大爭議問題，力求以務(wù)實管用的條文，明晰責(zé)任，定分止爭，切實維護群眾合法權(quán)益。

　　《解釋》明確非法使被監(jiān)護人脫離監(jiān)護的侵權(quán)責(zé)任，將監(jiān)護納入侵權(quán)責(zé)任調(diào)整的民事權(quán)益予以保護，加強對拐賣、拐騙兒童行為和其他非法使被監(jiān)護人脫離監(jiān)護的侵權(quán)行為的民事制裁，與刑事制裁共同構(gòu)成制裁違法、救濟權(quán)益的一體兩翼，切實保障公民基本權(quán)益，維系親情穩(wěn)定。

　　《解釋》明確被監(jiān)護人侵權(quán)，由監(jiān)護人承擔(dān)侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的全部賠償責(zé)任。同時，為避免非近親屬擔(dān)任監(jiān)護人且被監(jiān)護人本人有財產(chǎn)的情況下，完全由監(jiān)護人擔(dān)責(zé)可能導(dǎo)致非近親屬不愿擔(dān)任監(jiān)護人，《解釋》同時規(guī)定“賠償費用可以先從被監(jiān)護人財產(chǎn)中支付，不足部分由監(jiān)護人支付”。

　　關(guān)于學(xué)生在校內(nèi)遭受校外人員人身損害的責(zé)任承擔(dān)，《解釋》明確，學(xué)生在校內(nèi)遭受校外人員人身損害的，實施侵權(quán)行為的第三人為第一責(zé)任主體，未盡到管理職責(zé)的教育機構(gòu)承擔(dān)順位在后的補充責(zé)任；第三人不確定的，未盡到管理職責(zé)的教育機構(gòu)先行承擔(dān)責(zé)任，并有權(quán)向第三人追償。

　　關(guān)于工作人員犯罪時用人單位承擔(dān)民事責(zé)任范圍，《解釋》明確規(guī)定，工作人員在執(zhí)行工作任務(wù)中實施的違法行為造成他人損害，構(gòu)成自然人犯罪的，工作人員承擔(dān)刑事責(zé)任不影響用人單位依法承擔(dān)民事責(zé)任。用人單位依法應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，在刑事案件中已完成的追繳、退賠可以在民事判決書中明確并扣減，也可以在執(zhí)行程序中予以扣減。

　　缺陷產(chǎn)品造成產(chǎn)品自損如何賠償？根據(jù)《解釋》規(guī)定，消費者可以通過提起一個侵權(quán)責(zé)任糾紛訴訟，一并主張賠償產(chǎn)品自損以及缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)損害。

　　就機動車投保義務(wù)人與交通事故責(zé)任人不是同一人的責(zé)任承擔(dān)，機動車第三者責(zé)任險中第三者的認定等問題，《解釋》貫徹嚴的基調(diào)，強化法定義務(wù)的履行和違法制裁，更好地保護群眾出行安全，保障被侵權(quán)人充分受償。

　　《解釋》明確烈性犬等危險動物致人損害不適用免責(zé)事由，準確闡明民法典“最嚴格的無過錯責(zé)任”立法精神，強化動物飼養(yǎng)人、管理人責(zé)任意識。禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害，動物飼養(yǎng)人或者管理人主張不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的，人民法院不予支持。

　　《解釋》規(guī)定，高空拋擲物、墜落物造成他人損害的，具體侵權(quán)人是第一責(zé)任主體，未采取必要安全保障措施的物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔(dān)順位在后的補充責(zé)任；無法確定具體侵權(quán)人的，未采取必要安全保障措施的物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人先行承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的責(zé)任。被侵權(quán)人其余部分的損害，由可能加害的建筑物使用人給予適當補償。上述責(zé)任主體承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)向?qū)泶_定的具體侵權(quán)人追償。