自己還好好活著，網(wǎng)絡(luò)平臺上卻被人建了個紀(jì)念館“祭奠”——日前，廈門市思明區(qū)法院便公布了這樣一起令人氣憤的案例。某天，女孩璐璐(化名)的朋友偶然間發(fā)現(xiàn)，某網(wǎng)絡(luò)祭祀平臺內(nèi)設(shè)有“廈門美麗女孩璐璐紀(jì)念館”，網(wǎng)頁上詳細(xì)記載了朋友的個人信息，包括出生日期、籍貫、“悼詞”等，還發(fā)布了10張朋友的生活照。璐璐得知這件事后十分氣憤，遂發(fā)起訴訟要求對方承擔(dān)責(zé)任。法院經(jīng)審理認(rèn)為，該網(wǎng)絡(luò)祭奠平臺應(yīng)對用戶設(shè)立紀(jì)念館進(jìn)行嚴(yán)格審核，但平臺并未嚴(yán)格審查璐璐的信息、未嚴(yán)格落實注冊用戶實名認(rèn)證，導(dǎo)致實際侵權(quán)人難以認(rèn)定，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。(11月21日澎湃新聞)

　　就這起糾紛而言，首先要明確的，就是在網(wǎng)上設(shè)紀(jì)念館“祭奠”活人的行為有沒有構(gòu)成侵權(quán)。對于這種做法，有的人或許會感到很好玩，但換位思考，恐怕沒有多少人愿意成為那個被“祭奠”、被捉弄的大活人。盡管“祭奠”不同于誹謗或辱罵，但這種行為依然屬于公然敗壞他人名譽(yù)，造成了被害人尊嚴(yán)貶損，與故意侮辱誹謗他人的侵權(quán)行為并無多少區(qū)別。

　　除了侵犯名譽(yù)權(quán)，這種行為還侵犯了他人的肖像權(quán)。對當(dāng)事人而言，通過向法院起訴的方式維權(quán)，是法律賦予她的正當(dāng)權(quán)利。考慮到“始作俑者”已經(jīng)無處尋覓，由網(wǎng)絡(luò)平臺承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任并不奇怪。根據(jù)《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》與民法典的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)平臺不能以“僅提供平臺服務(wù)”為擋箭牌，還應(yīng)盡到審查和監(jiān)管義務(wù)。對于涉事網(wǎng)絡(luò)祭祀平臺，對被紀(jì)念人的關(guān)鍵性信息，特別是對設(shè)立者與被紀(jì)念人的身份關(guān)系，以及被紀(jì)念人的死亡信息，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格的審查。令人遺憾的是，該平臺在這一點上毫無作為，導(dǎo)致被別有用心的人利用，對他人人格權(quán)益造成了侵害。有過錯就有責(zé)任，有責(zé)任就應(yīng)擔(dān)當(dāng)，該平臺被判侵權(quán)，也是理所當(dāng)然。

　　在法律意義上，有權(quán)利就要有救濟(jì)，沒有救濟(jì)的權(quán)利形同虛設(shè)。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)公民的肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)受到不法侵害時，當(dāng)事人有權(quán)要求對方停止侵害、消除影響、賠禮道歉，并可要求賠償經(jīng)濟(jì)損失。在這起事件中，當(dāng)事人璐璐雖然找不到“躲在陰暗角落”的侵權(quán)人，但法院要求網(wǎng)絡(luò)平臺給予的經(jīng)濟(jì)賠償，既是對受害者的彌補(bǔ)，也是一次不無意義的教育警醒，有利于網(wǎng)絡(luò)平臺牢記法律職責(zé)，肩負(fù)起安全監(jiān)管審核的義務(wù)。

　　當(dāng)然，對于尚未落網(wǎng)的“侵權(quán)者”，雖然暫時逃脫賠償之判，但只要被發(fā)現(xiàn)，必然逃脫不了干系。既然連帶的網(wǎng)絡(luò)平臺都賠償了，那么實際的“祭奠人”更有必要賠償。我們看到，這次涉案的網(wǎng)絡(luò)紀(jì)念館建立于2016年1月，6年來訪問量達(dá)4.3萬余人次。利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，普通惡行被成倍放大，較一般的民事侵權(quán)行為，后果更加嚴(yán)重，性質(zhì)更加惡劣。根據(jù)“兩高”有關(guān)司法解釋，同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到5000次以上，即達(dá)到了涉嫌違法犯罪的程度。有關(guān)部門有必要介入，根據(jù)“蛛絲馬跡”，及早鎖定幕后“黑手”，給受害者一個說法，才能讓網(wǎng)絡(luò)世界更加干凈、和諧。

　　劉婷婷 來源：中國青年報